Решение № 410 от 10.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8272/2008 г.

Решение № 410 от 10.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8272/2008 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Кюстендил против решение № 121/21.05.2008 г. по адм. дело № 154/2008 г. на Административен съд - Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Николай Атанасов Николов, от гр. Дупница счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред първоинстанционния съд е решение № 21/13.03.2008 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Кюстендил и потвърденото с него разпореждане № 4103042865/18.01.2008 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с които на основание чл. 21, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Николай Атанасов Николов, от гр. Дупница, като е зачетен допълнителен осигурителен стаж, положен след пенсионирането. За да уважи оспорването, административният съд е установил наличие на съществени нарушения на административнопроизводствени правила - основание за отмяна на атакуваните актове по чл. 146, т. 3 от АПК. Констатирал е в материалите на административната преписка допълнителен осигурителен доход за периода от 1.01.2006 г. - 30.11.2007 г., който не е бил обсъден и зачетен с разпореждането от 18.01.2008 г., като по този н ?чин е нарушен принципът за истинност и за служебно начало (чл. 7, ал. 1 и чл. 9, ал. 2 АПК) при издаване на актовете на пенсионните органи. Със заявление вх. № 11/2.01.2008 г. Николай Атанасов Николов е поискал преизчисляване на получаваната от него пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 102 от КСО, представяйки осигурителен стаж за времето от 14.03.2006 г. до 22.05.2006 г. като "пазач" в ТД "Дартрейд" АД - гр. Дупница и от 1.02.2007 г. до 30.11.2007 г. като "охрана" към "ЗССОТ" АД - гр. Дупница. Пенсионните органи са преизчислили пенсията като са зачели процесния осигурителен стаж, считано от 2.01.2008 г. - датата на подаване на заявлението, при същия индивидуален коефициент - 1.142 и средномесечния осигурителен доход, определен при условията на чл. 21, ал. 5 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Размерът е останал непроменен след прилагане разпоредбите на чл. 2, ал. 2 от ПМС № 180/2006 г. и & 2 от ЗР на ЗБДОО за 2007 г. Отказът на пенсионните органи да преизчислят пенсията по реда на чл. 102, ал. 1 от КСО поради непредоставяне на документ (обр. УП-2) от осигурителя с посочени в него брутни трудови възнаграждения или доход, върху който са внесени осигурителни вноски е незаконосъобразен. Правната възможност за преизчисляване на вече отпуснати пенсии е регламентирана в чл. 102 КСО и в чл. 21 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС). Разпоредбата на чл. 102 КСО (чл. 21 НПОС) предвижда две хипотези, касаещи преизчисляването на получаваните пенсии, общото между които е изискването след отпускането на пенсията лицето да е придобило осигурителен стаж. Лицата, на които е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, могат да поискат преизчисляване на пенсията за придобит осигурителен стаж и осигурителен доход след пенсионирането, ако това е по-благоприятно за тях. Преизчисляването на пенсията се извършва по реда на чл. 70, съответно чл. 75 - 77 от КСО, за осигурителен стаж, придобит след пенсионирането. След като в заявлението си до пенсионните органи Николов е поискал преизчисляване на пенсията по чл. 102 от КСО, дописаното от служител на НОИ "по допълнителен стаж" не санира нередовността досежно диференцирането на конкретната хипотеза от цитираната разпоредба, по която се иска да стане преизчисляването. При заявление подадено в този му вид, правилно първоинстанционният съд е приел, че пенсионните органи са задължени с оглед принципа за служебното начало да изследват дали дохода за процесния период ще окаже влияние върху размера на пенсията и ще бъде ли по-благоприятно неговото зачитане за заявителя. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение