Решение № 631 от 15.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10644/2012 г.

Решение № 631 от 15.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10644/2012 г., VI о., докладчик съдията Атанаска Дишева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Христо Петков Христов от гр. Троян против решение № 401/11.07.2012 г., постановено по адм. дело № 499/2012 г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ № 136/10.02.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с решение № 231/02.05.2012 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" /"ОУИ"/ при ЦУ на НАП за гр. Велико Търново. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки от пълномощника адв. Румяна Горанова, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспореният акт за прихващане или възстановяване, както и да бъде постановено възстановяване на надвнесената сума за осигурителни вноски. Ответникът по касационната жалба - директорът на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" при ЦУ на НАП за гр. Велико Търново, оспорва жалбата и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмен отговор по касационната жалба, представен от пълномощника юрисконсулт Мариан Иванов. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. С обжалваното решение на Административен съд гр. Велико Търново е отхвърлена жалбата на Христо Петков Христов против акт за прихващане или възстановяване № 136/10.02.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с решение № 231/02.05.2012 г. на директора на дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП за гр. Велико Търново. За да постанови това решение съдът е приел, че с оспорения АПВ законосъобразно е отказано възстановяване на суми общо в размер на 1395,73 лв. по заявление вх. № 1102/25.01.2012 г., подадено от Христо Петков Христов, тъй като тези суми не представляват надвнесени осигурителни вноски. Съдът е посочил, че сумите са внесени като осигурителни вноски върху получените от лицето възнаграждения за работата му като общински съветник в общински съвет гр. Троян през мандата 2003 - 2007 г., като размерът на вноските е определен въз основа на размера на възнагражденията, които са плащани месечно. Съдът е посочил, че осигурителните вноски са внасяни върху възнагражденията, получени за участието в заседанията на общинския съвет и за работата в постоянните комисии, поради което не са надвнесени и няма основание за възстановяването им по реда на чл. 128 ДОПК. Така постановеното решение е правилно. От фактическа страна е безспорно установено, че през периода м. 11/2003 г. - м. 09/2007 г. касаторът Христо Петков Христов е бил общински съветник в общински съвет гр. Троян и като такъв е участвал в заседанията на общинския съвет и в работата на постоянните комисии към съвета, за което е получавал възнаграждение за всеки от месеците, включени в посочения период. Размерът на получаваното възнаграждение е посочен в удостоверение изх. № 9д-94/04.02.2009 г., издадено от община гр. Троян, както и в приложените фишове за заплати. Не се спори относно броя на заседанията на общинския съвет и на постоянните комисии, в които е участвал Христо Петков Христов, като същите са посочени в справка от общински съвет гр. Троян с изх. № 133/06.04.2012 г. и в удостоверения обр. УП-3 № № У2-174, У2-177, У2-179, У2-183, всички от 02.07.2008 г., издадени от община гр. Троян. Върху изплатените възнаграждения са внасяни осигурителни вноски за всички осигурителни социални рискове, както и за здравно осигуряване, като размера на вноските е посочен в удостоверението от 04.02.2009 г., както и в приложените справки - данни за осигурените лица /декларация обр. 1/ по периоди, съставени от ТД на НАП гр. Велико Търново. По делото не съществува спор както относно размера на получените възнаграждения, така и относно размера на внесените осигурителните вноски. Безспорно е установено също, че с решение № 55 по протокол 05/29.03.2004 г. на общински съвет Троян, прието на основание чл. 34, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, по т. 1 - 4 вкл. са определени възнаграждения на общинските съветници за участие в заседанията на общинския съвет и за участието им в работата на постоянните комисии /в зависимост от това дали участието е в една или повече комисии, като редови член, като председател или като заместник-председател/; в т. 5 от решението е посочено, че възнаграждението за участие в заседанията на общинския съвет и постоянните комисии се изплащат месечно. С решение № 11095/29.09.2009 г. по адм. дело № 7030/2009 г. на ВАС е оставено в сила решението от 07.04.2009 г. по адм. дело № 582009 г. на Административен съд гр. Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на Христо Петков Христов против решение № 26/19.12.2008 г. на директора на РУСО гр. Пловдив. С последното е потвърдено разпореждане № ПР-415/29.09.2008 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при РУСО, с което са изменени предходни разпореждания относно размера на получаваната от лицето пенсия. В решението на ВАС е посочено, че за осигурителен стаж на Христо Петков Христов като общински съветник през периода 2003 - 2007 г. следва да бъде зачетено не цялото време на мандата, а действителния осигурителен стаж само за дните, в които са провеждани заседания на общинския съвет, тъй като на общинския съветник е било изплащано възнаграждение за участие в заседания, а не месечно възнаграждение; за да се зачете цялото време на мандата за осигурителен стаж е необходимо на общинския съветник да е изплащано месечно възнаграждение, което не е обвързано с участие в заседания на общинския съвет. Предвид тази фактическа обстановка, правните изводи на първоинстанционния съд са правилни. Като общински съвет Христо Петков Христов е задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 1, т. 8 КСО, а осигурителните вноски за целия период на мандата на общинския съвет, чийто член е бил същият, са внесени в размера по чл. 6, ал. 3 КСО; здравноосигурителните вноски за периода са внесени съгласно чл. 40, ал. 1, т. 1 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Съгласно посоченото по-горе решение на общински съвет гр. Троян, възнаграждението на Христо Христов като общински съветник е получавано за участията му в заседанията на общинския съвет и в работата на постоянните комисии, в които е членувал, съответно - размерът на възнагражденията е изчисляван съобразно броя на заседанията на общинския съвет за съответния месец и заседанията на постоянните комисии и размера на възнагражденията за тези участия, определени в решение № 55 по протокол № 5/29.01.2004 г. на общинския съвет. Съгласно т. 5 от същото решение възнаграждението е изплащано месечно, но размерът му е определян съобразно броя на участията в заседания на съвета и на постоянните комисии. Месечното изплащане на възнаграждението определя единствено периодичността на изплащането, но не обуславя извод, че възнагражденията са изплащани за месечна работа като общински съветник /осъществяване на трудова дейност като общински съветник/, след като в решението на общинския съвет изрично е предвидено, че възнаграждението е за участие в заседанията на общинския съвет и на постоянните комисии. Затова, неоснователен е доводът в касационната жалба, че след като осигурителните вноски са внасяни върху месечното възнаграждение, а за осигурителен стаж са му признати само дните на участието в заседанията на общинския съвет и на постоянните комисии, то е налице надвнасяне на осигурителни вноски за останалите дни от съответния месец. Както се посочи, възнаграждението не е определяно месечно, а само е изплащано месечно, което не е едно и също. Размерът на възнагражденията по месеци е определян само за участията в заседания на общинския съвет и на постоянните комисии, а осигурителните вноски са правени върху така определените възнаграждения. Въпросът относно зачитането на осигурителния стаж на Христо Петков Христов като общински съветник е разрешен с влязлото в сила съдебно решение, цитирано по-горе, поради което неоснователно в касационната жалба се претендира пререшаване на този въпрос. По изложените съображения, правилно първоинстанционният съд е достигнал до извода, че не са налице надвнесени осигурителни вноски за периода м. 11/2003 г. - м. 09/2007 г. и затова не е налице основание за възстановяване на суми по реда на чл. 128 и сл. ДОПК. Обжалваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение