Решение № 9896 от 2.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5477/2013 г.

Решение № 9896 от 2.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5477/2013 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Атанас Георгиев Николов, гр. Радомир, чрез проц. му представител адв. Сашка Сотирова, против Решение № 19/25.02.2013 г., постановено по адм. д. № 153/2012 г. по описа на Административен съд. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Атанас Николов против мълчалив отказ на кмета на Община Радомир да се произнесе по заявление вх. № АБ-94-00-476 от 03.05.2012 г., с което е поискано да бъде изменен дворищно- регулационния план на с. Чуковец, общ. Радомир, одобрен със Заповед № 517 от 30.10.1989 г., касателно вътрешната регулационна граница между УПИ IV-244 и УПИ III-243, като се приложи имотната граница между тези имоти по регулационния план на селото от 1939 г. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си, решаващият съд след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правилно в обжалваното решение прието, че предвид нотариалния акт и приложените доказателства по приложените гр. дела № 18/2010 г. ПРС и № 198/2011 г. на ПОС процесната регулация е приложена. Налице е протокол за оценка на придаваемата част от имот 244 към имот 243, а от нотариалния акт се установява, че определената сума е заплатена с вносна бележка от 09.07.2011 г. на ДСК - Радомир като е издаден нотариален акт за придобиване на право на собственост на придаваемата част по регулация. Основателно е посочено, че е налице влязло в сила решение на ПОС по гр. д. № 198/2011 г., с което се отхвърля искът на касатора за признаване за установено, че е собственик на придаваемото място, тъй като регулацията не е приложена в срока по § 6, ал. 2 и 4 ПР на ЗУТ. Това решение е задължително, съгласно чл. 297 и чл. 298 ГПК. Верен е крайният извод за това, че поради приложената в срока на § 6, ал. 2 ПР на ЗУТ регулация не е възникнало право да се иска промяна на вътрешните регулационни линии в претендираната част съгласно § 8, ал. 2, т. 3 ПР на ЗУТ и мълчаливият отказ на кмета се явява законосъобразен. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав