Решение № 14390 от 2.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1775/2014 г.

Решение № 14390 от 2.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1775/2014 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" срещу решение № 7408 от 28.11.2013 г., постановено по адм. дело № 5625/2012 г. от Административен съд - София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът - "Екофрут КиК" ЕООД, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество - за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София-град, е отменил Уведомително писмо за изплащане на финансова помощ с изх. № 02-131-2600/427 от 14.10.2011 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" и е изпратил административната преписка на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за ново произнасяне по Заявка за плащане по чл. 9 от Наредба № 7/2011 г., подадена на 01.07.2011 г. от "Екофрут КиК" ЕООД с УРН 182967 в частта по т. Б "Оттегляне от пазара, заявено и извършено след датата на подаване на заявлението за намерение, но извършено не по-късно от 30.06.2011 г. ". За да постанови този резултат, съдът е приел от фактическа страна следното: "Екофрут КиК" ЕООД е производител на зеленчуци по смисъла на § 2, т. 1 от Допълнителните разпоредби във вр. с чл. 3 от Наредба № 7/2011 г. за условията и реда за прилагане на извънредни мерки за подпомагане на пазара в сектора на зеленчуците (Наредба № 7/2011 г.). На 22.06.2011 г. "Екофрут КиК" ЕООД е предал на търговеца "Фруит енерджи 011" ООД 18256 кг. домати на стойност 21907.20 лева, със срок за плащане до 27.06.2011 г. Съгласно неоспорен по делото Протокол от 27.06.2011 г. цялото количество домати, получено по Стокова разписка № 36/22.06.2011 г. е било върнато на "Екофрут КиК" ЕООД, поради невъзможност да бъде реализирано на пазара в срока на годност. На 28.06.2011 г. "Екофрут КиК" ЕООД е подал в ОСЗ Заявление вх. № 08-13-2400 за намерениe за участие (чл. 4, ал. 1 от Наредба № 7/2011 г.) по мярка "изтегляне от пазара" на домати, от които 56 000 кг. в периода от 26.05.2011 г. до 20.06.2011 г. за използване за храна за животни и 18 000 кг. в периода от 21.06.2011 г. до 30.06.2011 г. за унищожаване по начин, който прави зеленчуците негодни за предлагане на пазара. Като дата за реално извършване на унищожаването е заявена 29.06.2011 г. На 29.06.2011 г. длъжностни лица от Общинската служба по земеделие - Пазарджик са извършили проверка на имот пл. № 001001 в землището на с. Синитово, община Пазарджик по заявлението на жалбоподателя. Резултатите от проверката са обективирани в Контролен лист за установено оттегляне от пазара и Констативен протокол. На 01.07.2011 г. "Екофрут КиК" ЕООД, на основание чл. 9 от Наредба № 7/2011 г., е предявил на ДФЗ Заявка за плащане на оттеглените от пазара количества домати, съгласно заявлението от 28.06.2011 г. С процесното писмо, в оспорваната му част, жалбоподателят е уведомен, че сумата от 11688.04 лева по Мярка 1Б за заявени 18 тона домати на закрито не е одобрена, поради това, че не е спазено изискването на чл. 7, ал. 3 от Наредба № 7/23.06.2011 г. От правна страна съдът е приел, че оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен административен орган - заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", оправомощен от изпълнителния директор със Заповед № 01-РД/1286 от 08.04.2011 г. да подписва оторизационни писма за плащания на основание Решение на УС по Протокол № 16/31.03.2011 г. Актът, в оспорваната му част обаче, е бил постановен в нарушение на основни принципи на административното производство и в противоречие с материалноправните норми и с целта на закона, формулирана в чл. 1, ал. 1 от Наредба № 7/2011 г. Административният орган необосновано със събраните по делото писмени доказателства приел, че жалбоподателят не е изпълнил задължението, установено в чл. 7, ал. 3 от Наредба № 7/2011 г. и не е извършил действията по унищожаване на 18 тона домати - годни за предлагане на пазара, в присъствие на контролен орган. Този извод ответникът вероятно обосновавал с отбелязване в т. 3 от Контролен лист за установено оттегляне от пазара със знак "х", че унищожаването не е извършено в присъствие на длъжностните лица, които са съставили акта. От анализа на изложеното в Контролния лист и в съставения от същите длъжностни лица Констативен протокол от 29.06.2011 г. се установявало по безспорен начин, че на посочената дата комисията е посетила имот пл. № 001001 в землището на Синитово, община Пазарджик и е констатирала, че 18 тона домати са изхвърлени (унищожени) на площадка зад оранжерията. Този факт по несъмнен начин бил установен и със събраните гласни доказателства, като свидетелят декларирал, че на заявената от жалбоподателя дата - 29.06.2011 г., в качеството си на длъжностно лице от ОСЗ реално е присъствал при унищожаване на доматите. С другия чл. на комисията лично се убедили, че цялото количество е било изхвърлено на земята и на практика е било унищожено, предвид високите температури в този ден и фактът, че доматите са насипвани едни върху други на три големи купчини, което правело невъзможна последващата им употреба. Въз основа на тези факти съдът е обосновал извод, че в съответствие с изискването на чл. 7, ал. 3 от Наредба № 7/2011 г. жалбоподателят е извършил изтеглянето от пазара чрез унищожаване на процесните 18 тона домати в присъствие на контролен орган - служители на ОСЗ - Пазарджик. Съдът е приел, че по смисъла на чл. 7, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 от Наредба № 7/2011 г. действието по "унищожаване на зеленчуците" е окончателното изваждане на зеленчуците от пазара, т. е. самият факт, че последните са станали негодни за последваща употреба. В този смисъл изискването за "присъствие на контролен орган" било длъжностните лица да констатират факта на унищожение на зеленчуците, а не да присъстват физически на целия процес на изхвърляне на доматите на земята. Предвид кратките срокове и целта на прилаганите извънредни мерки за подпомагане на пазара в сектора на зеленчуците, очевидно било, че физически не било възможно, а и не било необходимо, в рамките реално на два дни след приемане на Наредба № 7/2011 г. служителите на ОСЗ да присъстват на целите процеси по изтегляне от пазара по смисъла на чл. 7, ал. 1. Този извод се налагал и от разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от Наредба № 7/2011 г., съгласно която контролният орган проверява унищожаването на продуктите или предоставянето им за храна на животни. Дори в случая да било имало известни съмнения относно правото на жалбоподателя да получи подпомагане по мярка "изтегляне от пазара" след подаване на заявлението за намерения, административният орган следвало, на основание чл. 9, ал. 5 от Наредба № 7/2011 г. да уведоми жалбоподателя за констатираните нередности и да му даде възможност да ги отстрани, включително като изиска разяснения от ОСЗ. Като не бил сторил това ответникът допуснал особено съществено нарушение на административно-производствените правила и на основни принципи на административния процес, установени в чл. 7 и чл. 9 АПК - принципите на истинност и на служебно начало. Това в крайна сметка довело до постановяване на един незаконосъобразен по съдържание акт и в противоречие с целите на Регламент за изпълнение (ЕС) № 585/2011 от 17 юни 2011 г. и на Наредба № 7/2011 г. за прилагане на извънредни мерки за подпомагане на пазара в сектора на зеленчуците, насочени към осигуряване подкрепа на производителите на зеленчуци, които са пострадали в резултат от кризата в сектора, предизвикана от бактерията Ешерихия коли. Решението е правилно. Съгласно чл. 7, ал. 3 от Наредба № 7/2011 г. за прилагане на извънредни мерки за подпомагане на пазара в сектора на зеленчуците, когато мярката "изтегляне от пазара" на зеленчуци бъде приложена след подаване на заявление по чл. 4, за да получи подпомагане, заявителят извършва действията по ал. 1 в присъствието на контролен орган - представител на общинската служба по земеделие. Контролният орган съставя контролен лист за извършеното действие. По силата на ал. 1 на чл. 7 от наредбата, мярката "изтегляне от пазара" се прилага по отношение на зеленчуци, годни за предлагане на пазара, по един от следните начини: 1. унищожаване на зеленчуците по начин, който ги прави негодни за предлагане на пазара; 2. безвъзмездно предоставяне на зеленчуците на благотворителни организации, училища, детски градини, лечебни заведения или места за лишаване от свобода; 3. използване на зеленчуците за храна на животни. Видно от данните по делото, на 28.06.2011 г. "Екофрут КиК" ЕООД е подал в ОСЗ - Пазарджик Заявление вх. № 08-13-2400 за намерениe за участие по мярка "изтегляне от пазара" на домати, от които 56 000 кг. в периода от 26.05.2011 г. до 20.06.2011 г. за използване за храна за животни и 18 000 кг. в периода от 21.06.2011 г. до 30.06.2011 г. за унищожаване по начин, който прави зеленчуците негодни за предлагане на пазара, като за дата на реално извършване на унищожаването е заявена 29.06.2011 г. С оглед на тези данни конкретният случай следва да се подведе под хипотезата на ал. 3 на чл. 7 от наредбата, поради което и правилно първоинстанционният съд е приел, че производителят е извършил "изтеглянето от пазара" чрез унищожаване на процесните 18 тона домати в присъствието на контролните органи, визирани в тази разпоредба и с оглед нейните изисквания. Според чл. 9, ал. 5 от Наредба № 7/2011 г., когато установи нередовност на подадените документи или непълнота в заявените данни, Държавен фонд "Земеделие" уведомява заявителя с уведомителното писмо, което се изпраща по пощата с обратна разписка. Изпълнителят в срок до 10 работни дни от деня на получаване на уведомителното писмо може да отстрани констатираните нередности и/или непълноти, включително чрез предоставяне на допълнителни и/или нови документи. Както правилно съдът е отчел административният орган не се е възползвал от тези си правомощия и като резултат е издал един незаконосъобразен административен акт, който правилно е бил отменен. По изложените съображения решението на Административен съд - София-град като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,