Решение № 1889 от 12.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7390/2017 г.

Решение № 1889 от 12.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7390/2017 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Софийски университет "Св. К. О.", гр. С., подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. К., против решение № 3129 от 04.05.2017 г., постановено по адм. дело № 9987/2016 г. на Административен съд С. град, с което е отменена негова заповед № РД-20-1132/29.07.2016 г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и решаване на спора по същество от настоящата инстанция. Претендират се разноски. Ответникът - Й. Х. Д., чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва становище, че решението на съда е правилно. Върховният административен съд, седмо отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, съобразно чл. 218 АПК, е основателна. С оспореното решение АССГ е отменил заповед № РД-20-1132/29.07.2016 г. на ректора на Софийски университет" Св. К. О.", с която Й. Х. Д. е отстранена като редовен докторант към катедра"Логика, етика и естетика", Философски факултет за срок от три месеца, считано от 01.08.2016 г. до 31.10.2016 г., без право на стипендия. За да постанови този правен резултат решаващият съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в съответствие с материалния закон, но при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Според АССГ жалбоподателката не е уведомена за започване на административното производство, не е изискано мнение или становище от нея в нарушение на чл. 34, ал. 1 АПК. Не е изслушана на проведеното заседание на ФС, на което е взето решение да бъде прекратена за срок от 3 месеца докторантурата й без право на стипендия. Не е установено дали и е съобщено да даде писмени обяснения по направеното предложение за отстраняван на редовен докторант. Според съда допуснатите нарушения са съществени. Така мотивиран е отменил обжалваната ПАМ. Решението е неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 2, т. 2 ЗВО студент, докторант или специализант се отстранява от висшето училище за определен срок при системно неизпълнение на задълженията си по учебния план или правилниците на висшето училище. Отстраняването представлява принудителна административна мярка и се налага с цел предотвратяване и преустановяване на административни нарушения. Видно от доказателствата по делото административният акт е издаден от компетентен административен орган, спазена е законоустановената форма на акта, налице са материалните предпоставки за издаването му - Д. е получила четири слаби оценки от дисциплини, заложени в плана за обучение и е получила отрицателна шестмесечна атестация от научния си ръководител. Т. е. налице е системно неизпълнение на задължения по учебния план. Спорният по делото въпрос е дали са допуснати нарушения на процедурата и ако да, дали същите могат да се квалифицират като съществени такива, налага щи отмяна на акта. Описаните от съда нарушения, изразяващи се в неуведомяване на Д. за започването на административното производство, не изслушването и от ФС, неизискване на становище или на писмени обяснения от нея преди издаване на акта, в конкретния случай не могат да се приемат като съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, тъй като недопускането им не би довело до друго разрешение на случая. Съществено е не всяко нарушение на процедурата, а само онова, което създава вероятност за неистинност на фактите, които органът е счел за установени и които са от значение за правилното решаване на конкретния казус. Е. защо следва да се приеме, че допуснатите от страна на ректора на СУ нарушения не са от категорията на съществените. Изложеното по-горе води до извод за законосъобразност на заповед № РД-20-1132/29.07.2016 г. на ректора на СУ. Предвид горното като е отменил обжалваната заповед АССГ е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен и вместо него - постановен друг, с който жалбата на Й. Х. Д. срещу заповед № РД-20-1132/29.07.2016 г. на ректора на Софийски университет "Св. К. О.", гр. С. бъде отхвърлена като неоснователна. Разноски не са претендирани от касатора, с оглед на което не следва да се присъждат. Така мотивиран и на осн. чл. 221, ал. 2,пр. 2 във вр. с чл. 227, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,