Решение № 243 от 10.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8279/2015 г.

Решение № 243 от 10.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8279/2015 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Т. Т. от гр. К., против заповед № РД 46-288 от 06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателният слой "Постоянно затревени площи" (ПЗП) за кампания 2014 г., в частта, в която извън одобрения окончателен слой са останали имоти с кадастрален идентификатор № 12228.152.1, № 56280.10.152 и част от имот № 16167.6.2, находящи се в землището на град П. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и липса на мотиви - отменителни основания по чл. 146 от АПК. Жалбоподателят счита, че е ограничено правото му на защита, доколкото окончателният слой ПЗП не е публикуван на интернет страницата на Министерство на земеделието и храните (МЗХ). Моли съда да отмени обжалваната заповед в оспорената част. В проведени две открити заседания не се явява и не се представлява. С писмо от 21.04.2016 г., входирано в съда заявява, че се отказва от искането за назначаване на експертиза. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрк. Колева, в съдебно заседание и чрез писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди заповедта като правилна и законосъобразна. Жалбата е подадена в дадения 14-дневен срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: От приложената административна преписка от фактическа страна се установява, че със Заповед № РД46-408 от 18.11.2014 г., издадена от министъра на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията (ЗА), чл. 33а, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 16д и 16е от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба № 105/2006), е одобрен слоят ПЗП, част от Системата за идентификация на земеделски парцели (СИЗП), създадена чрез използване на актуални към 2014 г. данни за начин на трайно ползване на имоти от КВС/КК, физически блокове СИЗП и заявени за подпомагане парцели за кампании 2009-2014 г., съгласно приложена към заповедта методика, базирана на чл. 16д, ал. 1 и 2 от Наредба № 105/2006 г. В т. V от заповедта, министърът е определил едномесечен срок от уведомяването, в който земеделските стопани могат да правят възражения за невключване на определени парцели. При постъпили възражения Областните дирекции "Земеделие" са задължени да извършат необходимите проверки на физически блокове относно наличие на административен пропуск или новонастъпили обстоятелства от значение за тяхното включване или изключване от слой ПЗП. В този срок настоящият жалбоподател, след като се е запознал със специализирания слой, е подал възражение с вх. № ПО-01-1889/12.12.2014 г., с което е възразил срещу невключването в специализирания слой на три броя имота, които са както следва: КИ № 58280.10.152 с площ 52681 кв. м, КИ № 16167.6.2 с площ 368088 и КИ № 12228.152.1 с площ 271091 кв. м. Жалбоподателят е уведомен за резултата от разглеждане на възражението му с писмо изх. № 94-5125 от 16.06.2015 г. на министъра на земеделието и храните, от което става ясно, че 336055 кв. м от КИ № 16167.6.6 е включен в обхвата на слоя ПЗП, а останалата част от този имот и другите два имота са останали извън обхвата на специализирания слой. При тези данни и след приключване на процедурата по разглеждане на постъпилите възражения, на осн. чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 3 от ЗПЗП и чл. 16е, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г., е издаден оспореният административен акт Заповед № РД46-288 от 06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, за одобряване на окончателния специализиран слой "Постоянно затревени площи", част от СИЗП. При така установеното, настоящият състав направи следните правни изводи: Заповедта е издадена от компетентен орган и в необходимата форма. Съгласно разпоредбата на чл. 33а, ал. 3 от ЗПЗП министерството на земеделието и храните създава слой "Постоянно затревени площи" с цел запазване на постоянно затревените площи, който се одобрява и изменя със заповед на министъра на земеделието и храните, при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 30, ал. 6, а именно Наредба № 105/2006 г. Съгл. разпоредбата на чл. 16е, ал. 5 от цитираната наредба след извършване на проверки на получените предложения и възражения и отстраняване на установените пропуски и грешки Министерството на земеделието и храните изготвя окончателен специализиран слой "Постоянно затревени площи", който се одобрява със заповед от министъра на земеделието и храните В оспорената заповед са изложени фактическите основания - разглеждане на подадени възражения срещу проекта на специализирания слой "Постоянно затревени площи", одобрен със заповед № РД 46-408 от 18.11.2014 г. /стр. 12 /. Одобреният слой ПЗП е създаден чрез използване на актуални към 2014 г. данни за начин на трайно ползване на имоти от КВС/КК, физически блокове от СИЗП и заявени за подпомагане парцели за кампании 2009-2014 г., съгласно приложена към заповедта Методика. Неразделна част от административното производство са цифровите географски данни за специализирания слой ПЗП, актуализиран след разглеждане на подадените възражения. При постановяване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Последните са регламентирани в разпоредбите на чл. 16д, чл. 16е, чл. 16ж и чл. 16з от Наредба № 105/2006 г., в приложимата редакция и в случая предвидените административнопроизводствени правила са спазени, видно от представените доказателства. Производството е открито със заповед № РД 46-408 от 18.11.2014 г. на министъра на земеделието и храните, издадена на правно основание чл. 33а, ал. 3 от ЗПЗП и чл. 16д и 16е от Наредба № 105/2006, която е оповестена по предвидения ред. Неразделна част към нея е и Методиката за създаването на специализиран слой "Постоянно затревени площи" (Методиката). Изпълнена е разпоредбата на чл. 16е от Наредба № 105/2006 г. по откриване на производството по чл. 66 от АПК чрез публикуване на заповедта на интернет страниците на МЗХ на 10.12.2014 г. и уведомяване на земеделските стопани за правото им да подават възражения срещу слоя в определените му части. В чл. 16е, ал. 2, т. 2 от наредбата е уредена правната възможността заинтересованите лица да се запознаят с изготвения специализиран слой в общинските служби по земеделие и в областните дирекции "Д. фонд "Земеделие" по местонахождение на площите и да подадат предложения и възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в него. За обезпечаване реализацията на това право, в раздел III от заповед № РД46-408 от 18.11.2014 г. е предоставена възможност на собствениците и ползвателите на земеделски земи, да се запознаят с обхвата на обновения специализиран слой на първо място чрез използване на интернет страницата на МЗХ, на ДФЗ или чрез преглед в Общинските служби земеделие (ОСЗ). За целта общинските служби са задължени да оказват съдействие при осъществяване не само на запознаването, но и при генерирането и подаването на възражения. Разглеждането на подадените възражения се състои в извършване на проверка по отношение на съответните имоти относно наличие на административни пропуски и грешки или новонастъпили обстоятелства от значение за тяхното включване/изключване от слоя ПЗП (чл. 16е, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г.). Видно от представената по делото преписка настоящият жалбоподател се е възползвал от тази възможност и е подал възражение, с което е заявил, че се е запознал с обхвата на специализирания слой "Постоянно затревени площи" от 2014 г. и е направил възражение за три имота със следните номера: КИ № 58280.10.152 с площ 52681 кв. м, КИ № 16167.6.2 с площ 368088 и КИ № 12228.152.1 с площ 271091 кв. м. След извършената проверка възражението му е било частично уважено, след което е издадена и процесната заповед № РД-46-288 от 06.03.2015 г. на основание чл. 16д и чл. 16е от Наредба № 105/2006 г., която в оспорената си част е определила части от заявените БЗС извън специализирания слой "Постоянно затревени площи". Заповедта е публикувана на интернет страницата на МЗХ, видно от представените доказателства. Земеделският производител е бил уведомен за издадения административен акт и в частност за произнасянето на административния орган след разглеждане на подаденото от него възражение и му е указана възможност да оспори заповедта в относимата й част, което той е сторил. Във връзка със заявените в жалбата основания за отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразен административен акт, съдът в открито заседание проведено на 07.03.2016 г. даде на жалбоподателя изрични указания, че следва да ангажира доказателства за твърдените в жалбата обстоятелства, но такива от оспорващата страна не са представени. Нещо повече, със заявление входирано в съда на 21.04.2016 г., жалбоподателят изрично заявява, че се отказва от искането за назначаване на експертиза. Следва да се отбележи, че съгл. чл. 170 от АПК административният орган е задължен да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. За целта по делото е приета административната преписка, както и доказателства за обявяването на оспорената заповед на интернет страницата на МЗХ, въз основа на които, съдът счита, че при издаването й, предвиденият ред и условията в съответната наредба са спазени. За жалбоподателя е останала тежестта да представи доказателства подкрепящи твърденията в жалбата. Формулираната причина в молбата за оттегляне на искането за допускане на съдебно-техническа експертиза е несъстоятелна, предвид това, че задължението му е изрично указано от съда с нарочно протоколно определение. Направените възражения за нарушение на законоустановения ред за извършване на теренни проверки са неоснователни, тъй като няма данни да са извършвани такива във връзка с одобряване на специализирания слой ПЗП. Следва да се спомене и това, че теренни проверки могат да се извършват без присъствието на земеделските стопани като процедурата по извършването им не включва уведомяване на кандидата за провеждането им и за резултатите от тях. Неоснователни са твърденията на жалбоподателя, че не е уведомен и не е взел участие в административното производството, както и че процесният акт не е публикуван на интернет страницата на МЗХ. Видно от представените доказателства заповед № РД 46-408 от 18.11.2014 г. е публикувана на интернет страницата на МЗХ, земеделският стопанин своевременно е подал възражение срещу изключените от специализирания слой ПЗП имоти, които стопанисва. Възражението му е разгледано и частично уважено. Своевременно е подал и жалба срещу процесната заповед № РД-46-288 от 06.03.2015 г., която също е била публикувана на интернет страницата на МЗХ. Предвид установеното съдът счита изложените в жалбата доводите за нарушение на чл. 26, чл. 28, чл. 35 и чл. 36 от АПК за неоснователни. Приема, че административният орган е спазил предвидената в специалния нормативен акт процедура и при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, представляващи основание за отмяна. Оспорената заповед е съобразена и с материалния закон. Процесната заповед е издадена на основание чл. 16д и чл. 16е от Наредба № 105/2006 г. Съгласно разпоредбата на чл. 16д, ал. 1 от цитираната наредба, в приложимата й редакция МЗХ създава в Системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Постоянно затревени площи", който включва съществуващи към момента на създаването му затревени площи с минимален размер 0,1 хектара, които: 1. са с начин на трайно ползване по Картата на възстановена собственост - пасища, мери, ливади или друг вид постоянно затревените площи и 2. попадат във физически блокове, включващи постоянно затревени площи, в които поне през една от последните 5 години има заявени затревени площи. Съгл. ал. 2 от същата разпоредба специализираният слой "Постоянно затревени площи" включва съществуващите постоянно затревени площи, които са екологично чувствителни, в зоните, обхванати от Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 г. за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна (OB L 206, 22.7.1992 г.) или Директива 2009/147/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 ноември 2009 г. относно опазването на дивите птици (OB L 20, 26.1.2010 г.). Специализираният слой "Постоянно затревени площи" се създава с цел: 1. запазване на съществуващите постоянно затревени площи от разораване и преобразуване и 2. използване от ДФЗ - РА за административни проверки на подадените заявления за подпомагане съгласно чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП. Според чл. 16е, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г. след извършване на проверки на получените предложения и възражения и отстраняване на установените пропуски и грешки Министерството на земеделието и храните изготвя окончателен специализиран слой "Постоянно затревени площи", който се одобрява със заповед от министъра на земеделието и храните. Съгласно чл. 16з, ал. 3 включването на имоти в слой "Постоянно затревени площи" се одобрява, ако те отговарят на изискванията на чл. 16д от Наредбата № 105/2006 г. В настоящия случая останалите извън специализирания слой имоти и части от имоти не попадат в екологично чувствителна зона и са останали извън обхвата на ПЗП. Жалбоподателят не е представил доказателства за противното, поради което съдът приема за неоснователно възражението му. Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира, че заповедта в оспорената й част е издадена от компетентен административен орган, в изискуемата форма, в съответствие с материалния закон, спазвайки административнопроизводствените правила и целта на закона. Приетите за установени фактически обстоятелства съответстват на действителните и не са представени доказателства за противното, поради което твърденията в жалбата са неоснователни. По тези съображения настоящият състав намира заповедта в оспорената й част за законосъобразен административен акт, поради което жалбата като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение