Решение № 7998 от 2.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2806/2020 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие срещу решение 2454 от 17.12.2019 г. по адм. дело 2368/2019 г. на Административен съд Варна.

С обжалваното решение Административен съд Варна е отменил заповед 03-РД/2169 от 19.06.2019 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, с която е отказано финансирането на заявление за подпомагане ИД 03/04/1/0/01096 на проект Закупуване на специализирана земеделска техника, оборудване на кравеферма и строително-монтажни работи основен ремонт на краварник за отглеждане на дойни крави в УПИ V, кв. 66, в землището на с. Бозвелийско, област Варна по подмярка 41. Инвестиции в земеделски стопанство, от мярка 4 Инвестиции в материални активи от ПРСР 2014-2020 година, по жалба на ЕТ Катле П. Пенев и е върнал преписката на изпълнителния директор на ДФ Земеделие за ново произнасяне при съобразяване с указанията на съда.

Касационният жалбоподател подържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че заявлението за подпомагане, подадено от ЕТ Катле П. Пенев е получило пълен отказ за финансиране поради недостатъчен бюджет по мярката, след като е било подложено на предварителна оценка по критериите за подбор, при която е получило 54 точки от заявените 61 точки. Счита, че подборът на проектите е извършен в съответствие с правилата на Наредба 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1 Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 Инвестиции в материални активи от ПРСР 2014 2020 г. и съгласно нормативно заложените критерии. Намира, че съдът неправилно е приел, че не са били налице основания за отнемане на 7 точки по критерий 9.1 от Приложение 7 Критерии за оценка към чл. 30, ал. 5 от Наредба 9 от 21.03.2015 г., т.к. кандидатът е представил декларация, в която е заявил, че към 31.12.2016 г. няма започнати дейности по проекта. Поради това касаторът, чрез процесуалния си представител, поддържа, че правилно са отнети 7 точки по критерий 9.1., които следва да бъдат присъдени само ако има извършени дейности и въведени в експлоатация преди гратисния период, визиран в Приложение 8 към чл. 32, ал. 1, т. 4 от Наредба 9 от 21.03.2015 г. При тези съображения, развити в касационната жалба, иска да се отмени обжалваното решение и се реши спорът по същество. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на ответната страна, в условията на евентуалност.

Ответникът по касационната жалба ЕТ Катле П. Пенев Д. Пейчева, конституиран като правоприемник на оспорващия ЕТ Катле- П. Пенев, чрез пълномощника си, в писмен отговор и пледоария по същество изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Решението е правилно, постановено е при изяснена фактическа обстановка и правилно приложение на материалния закон и е обосновано.

По делото са установени следните фактически обстоятелства:

Със заявление от 03.12.2016 г. ЕТ Катле П. Пенев, в качеството на регистриран земеделски производител е подал заявление за подпомагане по подмярка 4.1 Инвестиции в земеделски стопанства, за проект Закупуване на специализирана земеделска техника, оборудване на кравеферма и строително-монтажни работи основен ремонт на краварник за отглеждане на дойни крави в УПИ V, кв. 66, в землището на с. Бозвелийско, област Варна по подмярка 41. Инвестиции в земеделски стопанство, на стойност 1 923 909,03 лв., от които 961 954,52 лв. за финансиране по програмата.

С писмо изх. 01-6500/3955 от 28.06.2017 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие е поискано оспорващият (сега касационен ответник) да представи доказателства за съответствие на проекта с изискванията на Наредба 4 от 19.02.2008 г. за специфичните изисквания при производството, съхранението и транспортирането на сурово краве мляко и изискванията за търговия и пускане на пазара на мляко и млечни продукти (отм., ДВ, бр. 20 от 07.03.2017 г.) и, че са осъществени и въведени в експлоатация преди изтичане на гратисния период 31.12.2016 г.

Предварителното класиране на заявленията е отразено в докладна записка вх. 03-0416/381#5 от 11.05.2017 г. Посочено е, че съгласно чл. 14, ал. 10 от процедурата (не е приложена по делото) е изготвено класиране в низходящ ред, в зависимост от получения брой точки на приетите проектни предложения. На последваща обработка подлежат проектите, на които сумата на заявената субсидия е до 130% от размера на бюджета, определен в т. 2 от Заповед РД 09-755/4.10.2016 г., увеличен с броя на проектите, получили равен брой точки с последното заявление за подпомагане, попадащо в тези 130 % от бюджета.

С писмо вх. 01-6500/3955 от 12.07.2017 г. кандидатът е подал декларация, че няма започнати дейности по проекта към 31.12.2016 година. Представил е изисканите документи и декларации, в т.ч. служебна бележка от БАБХ. В служебната бележка с изх. ЗЖ-984/06.07.2017 г. е отразено, че ЕТ Катле П. Пенев е собственик на кравеферма, находяща се в с. Бозвелийско. Съгласно становище 3/06.06.2016 г., издадено от официален ветеринарен лекар, същата е определена като неотговаряща на изискванията на Регламент (ЕО) 853/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 относно определяне на специфични хигиенни правила за храни от животински произход. Същата е била неотговаряща на изискванията на Регламент 853/2004 и към 05.12.2016 година.

В докладна записка вх. 03-0416/381 от 7.11.2017 г. на директора на дирекция "ДПМСР" е отразено, че е извършено предварително класиране, съобразно получените точки по критериите за подбор от Приложение 7 към чл. 30, ал. 5 от Наредба 9/ 21.03.2015 г. на всички приети заявления за подпомагане в обявения период за прием и в резултат са разпределени за последваща обработка 902 заявления за подпомагане, които представляват 130% от бюджета. Предложено е да предприемат действия по приключване на обработката на заявленията с над 56 точки, както и обработката на заявленията с 55 точки на предварителен ранкинг, т.к. попадат частично в рамките на 100% от бюджета по заповедта за прием.

С докладна записка вх. 03-0416/381#12 от 12.12.2017 г. изпълнителният директор на ДФ Земеделие е уведомен за окончателното класиране на заявленията, които се обработват при условията на ограничен бюджет и е предложено да издаде заповед за отказ, съгласно чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредба 9 от 21.03.2015 г. за заявленията за подпомагане, получили 55 до 53 точки, включително по критериите за подбор (Приложение 7). Заявлението на оспорващия фигурира с 54 точки.

С докладна записка вх. 03-0416/381#13 от 16.11.2018 г. изпълнителният директор на ДФ Земеделие е уведомен, че към настоящия момент е наличен бюджет за финансиране на заявленията за подпомагане, получили 55 точки по критериите за подбор, а за заявленията, получили 53 и 54 точки е необходимо да се предприемат действия по чл.39, ал. 1, т. 5 от Наредба 9/21.03.2015 г., т.к. заявената финансова помощ надхвърля определения по приема бюджет.

По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза, която е кредитирана от съда като обективна и компетентна. В заключението си експертът е посочил, че поради липсата на достатъчно бюджет, административният орган е провел процедура по чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба 9 от 21.03.2015 г. Съгласно докладна записка вх. 03-0416/381 от 04.07.2017 г. заявлението на жалбоподателя е класирано на 252-ро място, с 61 точки. При това класиране административният орган е дал точки по всички приоритети по Приложение 7 към чл. 30, ал. 5 от Наредбата, за които кандидатът е поискал точки със заявлението си, общо 61 точки. Съгласно докладна записка вх. 03-416/381 от 07.11.2017 г. заявлението на жалбоподателя е класирано с окончателен ранкинг - 54 точки. Експертът е посочил, че според получената информация от административния орган, кандидатът не получава точки по критерий 9.1, т.к. такива се присъждат само ако има извършени дейности и въведени в експлоатация преди гратисния период 31.12.2016 година.

Със заповед 03-РД/2169 от 19.06.2019 г. изпълнителният директор на ДФ Земеделие е отказал да бъде финансиран проекта на земеделският производител. В заповедта е посочено, че бюджетът за финансиране по програмата е определен със заповед РД 09-755 от 04.10.2016 г. в размер на левовата равностойност на 237 000 000 евро или 463 524 600лв. Подадени са 3165 броя заявления за подпомагане. Предвид ограничения бюджет е прието да се финансират заявления, получили най-малко 55 точки при класирането. При извършване на предварителната оценка по чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба 9 от 21.03.2015 г. проектът на оспорващият е получил 61 точки. След извършване на повторна оценка, органът е намалил 7 точки по критерий 9.1. от Приложение 7. Като основание за намаляване на 7 точки по критерий 9.1 е посочено, че такива се присъждат само ако има извършени дейности и въведени в експлоатация преди гратисния период 31.12.2016 година.

Съдът, при тези фактически установявания, правилно е приел от правна страна, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в съответствие с изискванията за форма и съдържание, при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон.

Съдът е обсъдил коректно релевантните факти на плоскостта на приложимата нормативна уредба. Посочил е, че съгласно чл. 4 и чл. 5 от Наредба 9/21.03.2015 година, по подмярка 4. 1. "Инвестиции в земеделските стопанства" се подпомагат проекти, които водят до подобряване на цялостната дейност на земеделското стопанство като финансова помощ може да бъде получена от земеделски стопани за инвестиции в техните стопанства и признати групи или организации на производители за инвестиции. Кандидатстването по мярката се извършва чрез подаване на заявление за подпомагане до Държавен фонд "Земеделие", към което се прилагат нормативно предвидени документи. Всеки кандидат следва да отговаря на условията за допустимост, посочени в Раздел II от Наредба 9/21.03.2015 година. В случаите, когато заявлението е допустимо за разглеждане, се оценява съгласно критериите за оценка, посочени в приложение 7, по реда на чл. 41, ал. 1 - 3 от Наредба 9/21.03.2015 година. Съответствието с критериите за оценка се преценява към датата на подаване на заявлението за подпомагане, съобразно приложените към заявлението за подпомагане документи. Заявленията за подпомагане се класират според получените при оценката точки и се одобряват в низходящ ред до размера на определения бюджет.

Съдът е констатирал, че по критерий 9.1 Проекти с инвестиции и дейности, осигуряващи опазване на компонентните на околната среда и/или инвестиции, осигуряващи съответствие на стопанството с изискванията на стандартите на ЕС е предвиден максимален брой от 7 точки, като минималното изискване е над 30% от допустимите инвестиционни разходи по проекта да са свързани с тези дейности. В обосновката към проекта кандидатът е посочил, че се предвижда основният ремонт на животновъдния обект, заедно с технологичното оборудване да допринесе за съответствието на стопанството с изискванията на стандартите на ЕС. По отношение на заявлението на кандидата, с оглед предмета на дейност на същия, единственият стандарт, за който административният орган може да присъди точки е посочен в приложение 8 към чл. 32, ал. 1, т. 4 от Наредбата 9/21.03.2015 г. стандарт за качеството на суровото мляко и инвестициите, свързани с него.

Съдът правилно е приел за необоснован извода на административния орган, че инвестиционните разходи не са свързани с осигуряване на съответствие на стопанството със стандартите на ЕС и неправилно са отнети 7 точки по критерий 9.1. В чл. 32, ал. 1, т. 4 от Наредба 9/21.03.2015 г. е предвидено, че допустими разходи в рамките на земеделското стопанство са разходи за достигане съответствие с нововъведените стандарти на ЕС съгласно приложение 8, включително чрез финансов лизинг. В тази връзка съдът е посочил, че с Наредба 9/21.03.2015 г. не е предвидено изискване кандидатите за подпомагане да са въвели в експлоатация заявените за подпомагане активи до 31.12.2016 г., поради което това неизпълнението на това изискване не обосновава законосъобразност на обжалвания отказ.

От доказателствения материал по делото може да се направи извод, че притежаваната от кандидата ферма попада в трета група, съгласно категоризирането на фермите за производство на сурово краве мляко, регистрирани по реда на чл. 51 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, дадено в чл. 2, ал. 1, т. 1 3 от Наредба 4/19.02.2008 г. (отм.). Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3, б. а от Наредба 4/19.02.2008 г., в трета група са фермите, които не отговарят на ветеринарно-санитарните изисквания за сградов фонд и оборудване съгласно Приложение III, раздел IX, глава I, подглава II на Регламент (ЕО) 853/2004 и произвеждат сурово краве мляко с показателите, посочени в б. б. В Приложение III, раздел IX, глава I, подглава II на Регламент (ЕО) 853/2004 са посочени изискванията към помещенията и оборудването, хигиената по време на доене, събиране и транспортиране и хигиената на персонала.

В чл. 30, ал. 1, т. 5 от Наредба 9/21.03.2015 е предвидено, че приоритет се дава на проекти с инвестиции, свързани с опазване на околната среда и/или постигане на стандартите на ЕС. Допустимите разходи са изброени в чл. 32, ал. 1, т. 1 - 14, като в т. 2 са посочени закупуване и/или инсталиране на нови машини, съоръжения и оборудване, необходими за подобряване на земеделския производствен процес, а в т. 4 като допустими са определени разходите за достигане съответствие с нововъведените стандарти на ЕС съгласно приложение 8.

В Приложение 8 към чл. 32, ал. 1, т. 4 от Наредба 9/21.03.2015 г., със заглавие "Списък на стандартите на ЕС, за постигането на които се предоставя финансова помощ", като стандарт е посочен: Преходен период за въвеждане на стандарти за качеството на сурово мляко, с дата на въвеждане 31.12.2015 г. и гратисен период 31.12.2016 година. В колона вид инвестиция са посочени дейностите по:

1. Закупуване/изграждане/ придобиване, подобряване на сгради, използвани за производството/съхранение на сурово мляко/млечни продукти на ниво стопанство, вкл. такива за опазване на околната среда.

1. Закупуване/инсталиране на нова техника/оборудване за подобрение производството/съхранението на сурово мляко или млечни продукти, вкл. такива за опазване компонентите на околната среда.

В Насоките за прилагане на критериите за оценка на проектите по подмярка 4.1. Инвестиции в земеделските стопанства, за критерий 9.1. в т. 3 е посочено, че допустимите инвестиционни разходи по проекта, осигуряващи съответствие на стопанството с изискванията на стандартите на ЕС се доказват със следния документ: 1. Становище на БАБХ, от което да е видно кои от предвидените инвестиции в проекта са насочени към постигане на стандартите на ЕС. Приоритет по посочения критерий се предоставя в частта инвестиции за постигане съответствие на стопанството с изискванията на стандартите на ЕС само за проекти с такива инвестиции, представени от стопанства за производство на сурово краве мляко, които попадат в обхвата на Наредба 4 от 19.02.2008 г. и към момента на подаване на заявлението за подпомагане по подмярка 4.1 не са изпълнили тези изисквания.

Аналогични са указанията в приложените по делото Инструкции за попълване на контролен лист Таблица за избор (оценка).

В Инструкции за окончателна проверка на заявените критерии за оценка е предвидено, че на окончателна оценка точки се присъждат, след като с писмото по чл. 37, ал. 3 от Наредба 9 е представено уточнение дали инвестициите, посочени в представеното становище на БАБХ са осъществени и въведени в експлоатация до 31.12.2016 година. В случай, че не е представен документ от БАБХ за инвестиции в проекта, проектът на кандидата не се приоритизира.