Решение № 8337 от 12.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11340/2012 г.

Решение № 8337 от 12.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11340/2012 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури против решение № 3843 от 6.07.2012 г. по адм. дело № 2796/2012 г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед № ЧР 94/29.02.2012 г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на Кремена Георгиева Недева е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като оспорената заповед е издадена при спазване на всички нормативно установени изисквания. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Недева да бъде отхвърлена. Ответницата оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият петчленен състав на Върховния административен съд констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения: Решението на Административен съд София - град е незаконосъобразно. Правилно съдът приема, че оспорената заповед № ЧР 94/29.02.2012 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури е издадена от компетентен орган (съгласно чл. 5, т. 16 от Устройствения правилник на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури изпълнителният директор е орган по назначаването) и при спазване на изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл - административният акт е в писмена форма, съдържа правното основание за прекратяване, придобития на държавна служба ранг, както и дължимите обезщетения, които в случая следва да се изплатят на основание чл. 61, ал. 2 и чл. 106, ал. 4 от ЗДСл. Заключението за отсъствието на материалноправните предпоставки, предвидени в нормата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение обаче е направено при неправилно тълкуване и прилагане на закона. По делото е установено, че служителката е назначена на длъжност "главен експерт" в сектор "Център за наблюдение на риболовните кораби" в отдел "Регионален център "Рибарство и контрол - Североизточна България" в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, като заема единствената бройка за тази длъжност в сектора. Общо служителите в сектора са 5, като 1 бр. е предвидена за длъжността "началник сектор" и по една бройка за длъжностите "главен", "старши" и "младши експерт" и 1 бр. за "младши специалист" (длъжностно разписание и поименно разписание на длъжностите от 10.02.2012 г.). Със заповед № РД - 195/27.02.2012 г. изпълнителният директор, в съответствие с правомощието си по чл. 5, т. 15 от Устройствения правилник утвърждава, считано от 27.02.2012 г. ново длъжностно разписание на агенцията. С новото длъжностно разписание сектор "Център за наблюдение на риболовните кораби" става отдел Регионален център "Център за наблюдение на риболовните кораби". Общата численост на персонала в отдела е запазена като единствената бройка за длъжността "главен експерт", заемана от Недева и тази за "старши експерт" са премахнати и са създадени по една бройка за длъжността "главен специалист" и "старши специалист", предвидени за заемане по трудово правоотношение (длъжностно и поименно разписание от 27.02.2012 г.). Длъжността, заемана от служителката Недева е идентична като служебни функции с тези възложени на длъжността "главен специалист" в отдела (2 бр. длъжностни характеристики, заключение на вещото лице по изслушаната съдебно - икономическа експертиза). Длъжността "главен експерт" е с длъжностно ниво Б5 съгласно Единния класификатор на длъжностите в администрацията (отм.) За заемането й се изисква висше образование с образователно - квалификационна степен "бакалавър". Длъжността е с експертни и аналитични функции и е пряко подчинена на началника на отдела (длъжностна характеристика). Новосъздадената длъжност "главен специалист" е с длъжностно ниво 11 съгласно Класификатора на длъжностите в администрацията (отменен, считано от 15.03.2012 г.), изисква средно образование и е със спомагателни функции, свързани с подпомагане и осигуряване дейността на служителите на ръководна длъжност, както и на служители, заемащи длъжности в по-високи длъжностни нива в съответната администрация (чл. 8, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията (отм.), чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията). При тези данни следва да се приеме, че с извършените длъжностни промени в Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури заемана дотогава от служителката Недева длъжност е премахната. Съкратена е единствената бройка за длъжността и длъжността не съществува като система от функции, задължения и изисквания. В новосъздадената длъжност "главен специалист", преминават само служебните функции, свързани с наблюдението и контрола на риболовните кораби, но не и изискванията за заемане на длъжността. Констатираните различия в изискванията за заемане на длъжностите, заедно с различните длъжности нива по Класификатора на длъжностите в администрацията и различните специфики на позициите (длъжността, изпълнявана от Недева е с контролни и аналитични функции, а тази на "главен специалист" е със спомагателни задължения) и различното ниво на подчиненост, налагат извода, че изпълняваната от служителката Недева длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания съгласно дефиницията на чл. 2 от Наредбата за прилагане на Класификатор на длъжностите в администрацията (НПКДА), е премахната. Ето защо като достига до извод, че не е налице реално съкращаване на длъжността, което предпоставя и правото на органа да прекрати служебното правоотношение, първоинстанционният съдебен състав постановява съдебен акт в нарушение на закона. Поради всичко изложено настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, приема, че обжалваното решение на Административен съд София - град е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. На основание чл. 222, ал. 1 от АПК следва да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Кремена Георгиева Недева да бъде отхвърлена. По тези съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,