Решение № 5613 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13127/2010 г.

Решение № 5613 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13127/2010 г., V о., докладчик председателят Йордан Константинов Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 124, ал. 1 от ЗДСл. Образувано e по жалба на Илиян Вълчев Хинков от гр. Ловеч против заповед № РД - 44 - 490/11.06.2010 г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение за длъжността "младши експерт" в Областна дирекция "Земеделие"- Ловеч, Общинска служба по земеделие- Ловеч, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена в нарушение на закона, тъй като не са налице законовите изисквания за прекратяване на служебното му правоотношение за заеманата длъжност, тъй като последната продължава да съществува. Твърди още, че заповедта е издадена в нарушение на законно установени срокове. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на разноски. Ответният по жалбата министър на земеделието и храните чрез своя процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като събраните по делото доказателства взети в своята съвкупност и по отделно, в изпълнение на нормата на чл. 168 от АПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, поради което е допустима и следва да бъде разгледана. По същество е не основателна. От данните по делото е видно, че жалбоподателят Илиян Вълчев Хинков е назначен като началник в Министерство на земеделието и храните, Областна дирекция "Земеделие и гори"-Ловеч, Общинска служба по земеделие и гори - Ловеч със заповед № РД - 44 - 2454/29.04.2003 г., като в последствие е назначен на длъжност "младши експерт" с ранг II м. със заповед № РД - 44 - 1481/01.04.2004 г. С обжалваната заповед № РД - 44 - 490/11.06.2010 г. на министъра на земеделието и храните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение за длъжността "младши експерт" в Областна дирекция "Земеделие"- Ловеч, Общинска служба по земеделие - Ловеч. Оспорената заповед е издаден от компетентният орган съгласно чл. 108 от ЗДСл, / в случая министър на земеделието и храните, който е орган по назначаването/, в предвидената от същата разпоредба писмена форма. Заповедта съдържа посочените в правната разпоредба задължителни реквизити, в това число правно основание за прекратяване на служебното правоотношение и датата от когато то настъпва. Заповедта е издадена и при спазване на административно-производствените правила. Наведените в жалбата оплаквания в този смисъл предвид на това, че заповедта е издадена след повече от четири месеца от утвърждаване на новото щатно разписание, са неоснователни, тъй като няма законово установени изисквания в какъв срок следва да бъде издадена заповедта от въвеждането на новото щатно разписание. Спорният въпрос е дали е налице законовото изискване на чл. 106, ал. 1, т. 2 за прекратяване на служебното правоотношение поради съкращение на длъжността. За да отговори на спорния въпрос настоящата инстанция съобрази следното: Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията, (НПЕКДА, приета с ПМС № 47/01.03.2004 г., обн., ДВ, бр. 18/5.03.2004 г.), "длъжност в администрацията" е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Следователно отличителните белези на понятието "длъжност в администрацията" са две - 1. нормативно определена позиция и 2.система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Поради това когато една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, то следва да бъде установено, че тази длъжност вече не фигурира като наименование /определена нормативна позиция/ в длъжностното разписание на съответната администрация и че не съществува като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, като двете изисквания следва да са налице кумулативно. Съкращаване на длъжността е налице и когато длъжност със същото наименование и функции продължава да съществува, но бройката на служителите, натоварени с изпълнението й, е намален, което налага прекратяване на служебното правоотношение на част от служителите. От данните по делото е видно, че със заповед № РД-09-27/13.01.2009 г. на министъра на земеделието и храните е утвърдено, считано от 13.01.2009 г. длъжностно разписание на министерство на земеделието и храните. Съгласно същото/л. 9 от делото/, в Общинска служба по земеделие - гр. Ловеч по щат са 7бр. младши експерти. Със заповед № РД - 08 - 3/04.02.2010 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие"-гр. Ловеч/л. 12 от делото/, издадена на основание чл. 2, ал. 3 от ЗДСл и § 2 от ЗР на УП на Областните дирекции - Земеделие във връзка със заповед РД - 44 - 51 от 04.02.2010 г. на министъра на земеделието и храните е утвърдено, считано от 04.02.2010 г. длъжностно разписание на Областна дирекция "Земеделие"- гр. Ловеч. От същото/л. 13 и сл./ е видно, че в Общинска служба по земеделие - гр. Ловеч по щат са 6бр. младши експерти. В жалбата се навеждат доводи, че при издаване на заповедта е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като функциите и задълженията на длъжността, заемана от жалбоподателя, продължават да се изпълняват от служители на Общинска служба по земеделие - гр. Ловеч. Наведените доводи са не основателни. От съпоставката на щатните разписания, в сила от 13.01.2009 г. и съответно от 04.02.2010 г. следва изводът, че към 13.01.2009 г. в Областна дирекция "Земеделие"- Ловеч, Общинска служба по земеделие - Ловеч е имало 7 щатни бройки за "младши експерт", а към 04.02.2010 г. има 6 щатни бройки младши експерт. Следователно по второто щатно разписание е налице съкращение на броя на младшите експерти в службата от 7 броя на 6 броя. Предвид на гореизложеното следва да бъде прието, че в случая са налице и двете кумулативни изисквания на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл Щатните бройки на заеманата от жалбоподателя длъжност "младши експерт" са намалени с една от влизането в сила от 04.02.2010 г. на новото щатно разписание, което обуславя прекратяване на служебното правоотношение с едно лицата, заемащо тази длъжност, като законът не поражда задължение за органа по назначаването да извърши подбор. С оглед на това следва да бъде прието, че е налице фактическият състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, издадената заповед се явява законосъобразна и като неоснователна, жалбата на Илиян Вълчев Хинков следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на осн. чл. 172 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение,