Решение № 16991 от 17.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6171/2012 г.

Решение № 16991 от 17.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6171/2012 г., VIII о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по чл. 228 вр. с чл. 176 от АПК. Образувано е по молба на директора на Дирекция "ОУИ" - гр. Бургас, (сега Д "ОДОП" - гр. Бургас) за допълване на решение 11096 от 24.07.2013 г., постановено по адм. дело № 6171 по описа на ВАС за 2012 г. Молителят твърди, че съставът на Върховен административен съд, осмо отделение не се е произнесъл с изричен диспозитив относно лихвите за данъчни периоди 1.11.2008 г. - 30.11.2008 г.; 1.12.2008 г. - 31.12.2008 г. и относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура № 0000000013/22.12.2009 г. в размер на 5512 лв. с издател "Финимел" ЕООД за д. п. 1.12.2009 - 31.12.2009 г. Ответникът по тази молба - "Пома Груп" ЕООД, редовно призован не взема становище по искането. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата, но на друго правно основание - по чл. 175 от АПК - поправка на очевидна фактическа грешка. Върховен административен съд, състав на Осмо отделение, счита молбата за допълване на решението за допустима и основателна, по следните съображения: Съдът е сезиран с искане за постановяване на допълнително решение. Молителят твърди, че с решение № 11096/24.07.2013 г., постановено по адм. д. № 6171/132 г. съставът на ВАС, Осмо отделение в мотивите на съдебния си акт е формирал воля, че решението на първоинстанционния съд в частта за данъчен кредит в размер на 5 512 лв. по фактура, издадена от "Финимел" ЕООД за доставка на строителна техника за данъчен период 1.12.2009 г. - 31.12.2009 г., следва да бъде отменено, но видно от диспозитива на касационното решение, това не е направено. Молителят твърди, че съдът е отхвърлил жалбата на "Пома груп" ЕООД против РА за м. 1.11.2008 г. - 30.11.2008 г. относно данъчен кредит 43 802 лв., но не се е произнесъл относно лихвите за просрочие в размер на 8 563.64 лв. за този период. Съдът е посочил, че отхвърля жалбата на "Пома груп" ЕООД против РА за м. 12. 2008 г. относно данъчен кредит 60 000 лв., но действително не се е произнесъл относно лихвите за просрочие в размер на 11 561.77 лева. Съдът намира, че е налице непълнота на касационното решение, тъй като макар в мотивите да е формирана съдебна воля, тя не е обективирана в диспозитива на решението на ВАС, Осмо отделение, (решението на Административен съд - Бургас е оставено в сила в други части, различни от тези, предмет на молбата за допълване). В потвърждение на този извод, е съдържанието на касационното решение. На стр. 50 от решението съставът на ВАС, Осмо отделение се е мотивирал, че решението на Административен съд - Бургас относно данъчния кредит в размер на 5 512 лв. по фактура № 13/22.12.2009 г., издадена от "Финимел" ЕООД е неправилно, следва да бъде отменено и да се отхвърли жалбата, но това не е отразено в диспозитива на касационното решение. На стр. 32 - 34 от решението на ВАС, Осмо отделение е посочено, че жалбата на Д "ОДОП" - гр. Бургас относно данъчния кредит в размер на 43 805 лв. по фактурите, издадени от "Валя и Алекс" ЕООД, е основателна, съответно на стр. 60 с диспозитива е отменено решението на административния съд само относно главницата, но не и за акцесорното лихвено задължение. На стр. 34 - 35 от решението на ВАС, Осмо отделение е отбелязано, че жалбата на Д "ОДОП" - гр. Бургас относно данъчния кредит в размер на 60 000 лв. по фактура, издадена от "Р - 2007" ЕООД за доставка на строителна механизация, е основателна. В диспозитива на касационното решение съдът е отменил на стр. 60 първоинстанционното решение за главницата в размер на 60 000 лв., но не и за лихвите в размер на 11 561,77 лева. Налице е хипотезата на непълно решение, тъй като съдът не се е произнесъл изцяло съобразно петитума на искането, с което е сезиран. По изложените съображения и на основание чл. 228 във вр. с чл. 176 АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,