Решение № 5582 от 18.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11369/2014 г.

Решение № 5582 от 18.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11369/2014 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "ЕВРОПЕЙСКИ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ" гр. Перник, срещу решение № 4164 от 23.06.2014 г. на Административен съд-София град по административно дело № 2304 по описа за 2014 г. Касаторът претендира неправилно приложение на материалния закон. Оспорва изводите на съда за неприложимост на разпоредбата на чл. 80, ал. 5 от Закона за висшето образование. Обосновава незаконосъобразност на отказа на директора на Дирекция "Висше образование", Министерство на образованието и науката, за предоставяне на холограмни стикери по чл. 4, ал. 5 от Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от висшите училища /Наредбата/. Ответникът по касационната жалба, директор на Дирекция "Висше образование", Министерство на образованието и науката, не представя отговор. Върховна административна прокуратура взема становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд приема касационната жалба за допустима, като подадена от страна с правен интерес, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на контрол е решение № 4164 от 23.06.2014 г. на Административен съд София-град по административно дело № 2304/2014 г. Съдът е отхвърлил жалбата на "ЕВРОПЕЙСКИ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ" гр. Перник срещу отказа на директора на Дирекция "Висше образование", Министерство на образованието и науката, за предоставяне на холограмни стикери по чл. 4, ал. 5 от Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от висшите училища. За да стигне до този извод, Административен съд-София град е приел, че обжалваното писмо изх. № 0463-157 от 20.01.2014 г. на директора на Дирекция "Висше образование", Министерство на образованието и науката, е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, който засяга законни интереси на жалбоподателя. При контрол на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът е приел, че актът е във валидна писмена форма, издаден от компетентен орган, при спазване на нормативно уредената процедура и правилно приложение на материалния закон. На основание чл. 218, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд приема, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Касаторът не прави възражения за допуснати от Административен съд-София град съществени процесуални нарушения. По отношение на правилното приложение на материалния закон: Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд-София град е отказът на директора на Дирекция "Висше образование", Министерство на образованието и науката, за предоставяне на холограмни стикери по чл. 4, ал. 5 от Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от висшите училища. Същият е обективиран в писмо изх. № 0463-157 от 20.01.2014 г., подписано от ответника. Страните не спорят относно фактите. Съдът, въз основа на събраните относими, допустими и необходими доказателствени средства, е установил фактическа обстановка, която се споделя от касационната инстанция. Страните не спорят и относно приложимостта на регламента на процедурата, съдържащ се в Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани във висшите училища, в Устройствения правилник на Министерство на образованието и науката и в Закона за висшето образование. Спорът е относно приложението на разпоредбата на чл. 80, ал. 5 от Закона за висшето образование. Върховният административен съд приема, че Административен съд-София град правилно е приложил закона: Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 4 от Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани във висшите училища, в дипломите за завършена образователно-квалификационна степен на висше образование под или до снимката на притежателя й, висшето училище поставя холограмен стикер. Холограмните стикери по ал. 4 се предоставят на висшето училище от Министерството на образованието и науката, ако обучението е проведено в съответствие със Закона за висшето образование (ЗВО) и държавните изисквания. С писмо вх. № 0463-157 от 20.12.2013 г. "ЕВРОПЕЙСКИ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ" гр. Перник е поискал от Министерство на образованието и науката отпечатване на холограмни стикери за дипломи за висше образование по специалност "Управление на бизнеса и инженеринга" в същия университет на четирима студенти, дипломирани на 19.11.2011 г., съответно: Димитър Топалов, Диана Александрова, Светлин Иванов и Цветелина Иванова. След направени справки и събрани доказателства, директорът на Дирекция "Висше образование", Министерство на образованието и науката, с писмо изх. № 0463-157 от 20.01.2014 г. отказва издаването на холограмни стикери по съображения, изложени в него. След анализ на фактите, във връзка с приложението на материалния закон, Върховният административен съд приема, че в случая не намира приложение разпоредбата на чл. 80, ал. 5 от Закона за висшето образование. Съгласно чл. 45, т. 20 от Устройствения правилник на министерство на образованието и науката, Дирекция "Висше образование" организира и осъществява дейностите, свързани с осигуряване на холограмни стикери в дипломите за завършена образователна-квалификационна степен на висше образование и предоставянето им на висшите училища. Съгласно чл. 4, ал. 5 от Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани във висшите училища, холограмните стикери се предоставят, ако обучението във висшето училище е проведено в съответствие със Закона за висшето образование /ЗВО/. Чл. 80, ал. 1 и ал. 3 от Закона за висшето образование постановява, че висшите училища нямат право да провеждат обучение по специалности от неакредитирани професионални направления и неакредитирани специалности от регулираните професии и да издават дипломи на завършилите ги лица. Жалбоподателят има институционална акредитация, валидна до 10.05.2016 г., но няма програмна такава. Акредитационният съвет на Националната агенция по оценяване и акредитация е дал отрицателна оценка на проекта за откриване на определени професионални направления, като за процесното 3.7. "Администрация и управление", процедурата не е приключила. В действителност, чл. 80, ал. 5 ЗВО предвижда определени изключения относно приложението на чл. 80, ал. 1, 3, 4 от закона. Изключението за неприложение на тези текстове е само до изтичане на срока по чл. 84, ал. 2 ЗВО, който текст изисква задължително решение за оценяване на проекта с положителна оценка. В случая страните не спорят, че такава за професионалното направление 3.7. "Администрация и управление", не е дадена, тъй като процедурата не е приключила. Липсата на този елемент от фактическия състав на чл. 80, ал. 5 ЗВО, прави неприложим текста към момента на процедиране на искането за издаване на холограмни стикери. Отказът е законосъобразен на всички основания по чл. 146 от АПК, както мотивирано е установил съда. Горното обосновава извод за правилност на обжалваното решение на Административен съд-София град, което следва да бъде оставено в сила.