Решение № 6549 от 15.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2858/2014 г.

Решение № 6549 от 15.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2858/2014 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 239 и сл. и чл. 132, ал. 2, т. 7 от АПК. Образувано е по искане, подадено от Виолета Генова Георгиева, за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 371 от 24.04.2008 г., постановено по адм. дело № 1461/2007 г. по описа на Административен съд - Бургас. В молбата за отмяна се твърди, че постановеното решение има сила и е неблагоприятно за тях, като имат качеството на заинтересовани страни по делото, но не са конституирани и не са участвали в производството. Искат отмяна на решението и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, от началото на съдебното производство. Не претендират разноски за производството. Ответникът - кметът на община Созопол не изразява становище по молбата за отмяна. Ответника - Тодор Илиев Тодоров, чрез адв. Мосинов изразява становище за неоснователност на искането. Претендира разноски за производството пред ВАС. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: В молбата за отмяна се твърди, че узнаването на съдебното решение, предмет на искането, е станало при връчване на Заповед № 8- Z-1642 от 17.12.2013 г., на кмета на община Созопол, която е издадена на основание влязлото в сила съдебно решение и постановените в негово изпълнение административни актове на кмета, които също не са съобщени на молителите. Връчването, видно от представеното по делото копие от цитираната заповед, уведомително писмо и съобщение - обратна разписка е станало на 2.01.2014 г. При липсата на други доказателства, оборващи това тяхно твърдение, съдът намира, че искането за отмяна, подадено на 30.01.2014 г. е в срока, визиран в чл. 240, ал. 2, приложим съгласно препращащата разпоредба на чл. 247 от АПК и е процесуално допустимо. Спазен е и срока по чл. 240, ал. 1 от АПК по отношение на Заповед № РД09-19/27.02.2013 г. на Областен управител на област Бургас за одобряване план на новообразуваните имоти . Разгледана по същество молбата за отмяна е основателна. Видно от данните по делото, молителката е собственик върху земеделски земи по наследство от наследодателя й - нейния родител - Костадин Георгиев Хрисоглу, като за същите с плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на м. "Хаджи Али Дере", землище град Созопол, одобрен с влязла в сила заповед на областния управител на Бургас № РД-19/27.02.2013 г. са и отредени имоти в м. "Хаджи али Дере" в землището на град Созопол Върху част от имотите е било предоставено право на ползване на имот от 600 кв. м в м. "Хаджи али Дере "на Тодор Илиев Тодоров, който е заявил искане да го придобие по реда на § 4 и сл. от ПЗР на ЗСПЗЗ. Искането е разгледано от комисията по § 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, на община Созопол, назначена с нарочна заповед на кмета на общината, като комисията е дала мнение за липсата на основания за трансформиране на правото на ползване в право на собственост. Кметът на общината е издал заповед, с която е отказал на Тодор Илиев Тодоров да придобие правото на собственост върху ползвания от него имот в м. "Хаджи али Дере", обжалвана от ползвателя пред АС Бургас. По жалбата е образувано адм. дело № 1461/2007 г., по описа на Административен съд - Бургас. С решение № 371 от 24.04.2008, съдът е уважил жалбата, отменил е заповед № - Z-1037 от 18.09.2007 г. на кмета на община Созопол и се е произнесъл по съществото на спора, като е признал на молителя Тодор Илиев Тодоров правото на придобиване на собствеността върху 600 кв. м от предоставения му за ползване имот в м. "Хаджи али Дере" в землището на град Созопол. В мотивите към решението е изложено, че имота не е възстановяван на граждани и никога не е бил собственост на частни лица. Кметът на общината е изпълнил съдебното решение и на основание Заповед № РД09-19/27.02.2013 г. на Областен управител на област Бургас за одобряване план на новообразуваните имоти е издал Заповед № 8- Z-1642 от 17.12.2013, с която е определил за купувач на имота Тодор Илиев Тодоров при цена от 6 388,72 лева. В заповедта указано, че съгласно регистъра към приетия помощен план, съдържащ и имоти на бивши собственици, имота попада в имот на бивши собственици - наследници на Костадин Георгиев Хрисоглу. Виолета Генова Георгиева, като наследник на Костадин Георгиев Хрисоглу не е конституирана като страна в съдебното производство по адм. дело № 1461/2007 г., решението по делото не и е съобщено. За него са уведомени само жалбоподателят - Тодор Илиев Тодоров и административният орган като ответна страна. Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 21.05.2008 г. При тези данни, подадената молба за отмяна е основателна. Предмет на съдебното оспорване е била заповед № - Z-1037 от 18.09.2007 г. на кмета на община Созопол с която е отказано на Тодор Илиев Тодоров да придобие правото на собственост върху ползвания от него имот в м. "Хаджи али Дере", обжалвана от ползвателя пред АС Бургас. С решение по делото административният съд е отменил заповед № -Z-1037 от 18.09.2007 г., произнесъл се е по съществото на спора и е признал на молителя Тодор Илиев Тодоров правото на придобиване на собствеността върху 600 кв. м от предоставения му за ползване имот в м. "Хаджи али Дере" в землището на град Созопол, като в мотивите си е изложил, че безспорно по делото е установено, че имота не е възстановяван на граждани и никога не е бил собственост на частни лица. Процесното съдебно решение рефлектира пряко и непосредствено върху две категории правни субекти - ползвателите и бившите собственици на земеделските земи, доколкото засяга или поражда права за тях. Поради това разпоредбите на § 62, ал. 3 и ал. 5 от ПЗР на ППЗСПЗЗ изрично постановяват заповедите да се съобщават на тези две категории лица, имащи право да ги обжалват . В случая заинтересовани са наследниците на бившите собственици - настоящата молителка, която е реализирала реституционните права на родителите си. Същата има качеството на заинтересована страна в съдебното производство по оспорване на заповед на кмета да признае право на ползвателя да придобие собствеността върху ползван от него имот - част от бившия имот на родителя му. По отношение на него е налице хипотезата на чл. 246, ал. 1 от АПК, тъй като в нарушение на съдопроизводствените правила не е конституирана в процеса и не е участвала в него, а постановеното решение е неблагоприятно за нея. Искането и за отмяна по реда на чл. 246, ал. 1 от АПК е основателно и следва да се уважи, като решението се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С оглед изхода на делото неоснователно е искането на ответната страна- Тодор Илиев Тодоров за присъждане на разноски по делото. По изложените съображения и на основание чл. 244 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,