Решение № 15721 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14635/2012 г.

Решение № 15721 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14635/2012 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 26, ал. 7 ИК, във връзка с § 2 от ПЗР на Закона за пряко участие на гражданите в държавата власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/. Образувано е по жалба, подадена от "Коалиция за България", против решение № 42-НР/26.11.2012 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия - Добрич, област Добрич, в състав от 13 членове. Наведени са доводи за нищожност на решението в резултат на превратно упражняване на власт, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие с материалния закон, както и несъответствие с целта на закона - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1, 3, 4 и 5 АПК. Претендира се прогласяване на нищожността му, а в отношение на евентуалност - отмяната му като незаконосъобразен и връщане на преписката със съответни указания. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 26, ал. 7 ИК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: От данните по преписката се установява, че с решение № 8-НР/13.11.2012 г., ЦИК е взела решение за назначаване на РИК за провеждане на национален референдум на 27.01.2013 г. В раздел I от същия акт са определени срока на назначаване на РИК, срок, ред и начин за провеждане на консултациите от областните управители с поименно посочените парламентарно представени партии и коалиции, и партия, която има членове на Европейския парламент, но не е парламентарно представена, а в раздел II - състава и броя на РИК, който за избирателен район Добрич е тринадесетчленен. В раздели III и IV са определени съответно изискванията и статута на членовете на комисиите. В указания срок областният управител на област Добрич е провел консултациите с представители на ПП "Герб", "Коалиция за България", ПП "ДПС", ПП "Атака", "Синята коалиция" и ПП "НДСВ". При провеждането на консултациите не е постигнато споразумение относно председателя и заместник председателя на РИК, за които са постъпили предложения от ПП "Герб" и "Коалиция за България", и съответно от ПП "Герб" и ПП "Атака". За длъжността секретар е постъпило предложение от ПП "ДПС". В хода на консултациите "Коалиция за България" е изразила и становището, че следва да бъдат действащи РИК, назначени за произвеждане на парламентарните избори през 2009 г. До приключване на срещата проведена на 21.11.2012 г. представителите не са постигнали съгласие, при което предложение за състава на комисията, ведно с всички документи, представени във връзка с проведените консултации, е изпратено от областния управител на ЦИК с писмо от 22.11.2012 г. Същото е разгледано на заседание на ЦИК, проведено на 26.11.2012 г. С 16 гласа "за" и 4 гласа "против" е взето решение № 42-НР за назначаване на РИК - Добрич, като за председател, заместник председател и секретар са определени съответно лица, предложени от ПП "Герб", ПП "Атака" и ПП "ДПС". Така постановено, решението е законосъобразно. С жалбата е наведено възражение за нищожност на решението, доколкото с него е назначена нова РИК, независимо от правилото на чл. 7, ал. 1 ЗПУГДВМС, функциите по организирането на национален референдум да се изпълняват от районните избирателни комисии за произвеждането на избори за народни представители. Основавайки се на граматическо тълкуване на изречение второ на посочената правна норма, жалбоподателят счита, че това са комисиите, произвели изборите за народни представители през 2009 г. При тях обаче парламентарно представените партии и коалиции са различни от тези след произвеждането на последните избори за избиране на народни представители, поради което и съдът намира възражението за неоснователно. Следва да се отбележи, че приложимият закон определя максимално обобщено комисиите за произвеждане на национален референдум, в чл. 7, алинеи 1, 3 и 4 ЗПУГДВМС, като за всички неуредени въпроси препраща към съответните разпоредби на ИК /съобразно нормата на § 2 ПЗР ЗПУГДВМС/. Видовете комисии в ИК са посочени в чл. 14. Централната избирателна комисия е една не само за цялата страна, но и за произвеждането на всички видове избори. Аналогично, секционните избирателни комисии също са едни за всяка избирателна секция и при всички видове избори. Останалите два вида комисии - районни и общински, изпълняват функции само при произвеждане на конкретни видове избори, като общинските избирателни комисии се назначават за всяка община за произвеждане на избори за общински съветници и кметове, а районните избирателни комисии - за всеки многомандатен избирателен район, при три вида избори: за народни представители; за президент и вицепрезидент на републиката; за членове на Европейския парламент на Република България. Именно с оглед посоченото видово разделение на комисиите разпоредбата на чл. 7, ал. 1, изречение второ ЗПУГДВМС определя вида комисии, произвеждащи националния референдум, като районните избирателни комисии за произвеждане на избори за народни представители. Тяхното назначаване е изцяло от компетентността на ЦИК съгласно нормата на чл. 26, ал. 1, т. 5 ИК, поради което следва да се приеме, че обжалваното решение е издадено в пределите на материалната компетентност на постановилия го орган и не е нищожно. Неоснователен се явява и доводът в жалбата, че произвеждането на националния референдум следва да се извърши от РИК в състава, който те са имали при произвеждането на изборите за народни представители през 2009 г. - по аргумент от чл. 233, ал. 8 ИК тези комисии са имали задължения до датата на предаването на изборните книжа и материали за архивиране в областните администрации, с изпълнение на които правомощията им са изчерпани. За разлика от общинските избирателни комисии, които изпълняват вменените им в чл. 277 действия при предсрочно прекратяване на пълномощията на общински съветник и кмет, районните избирателни комисии нямат такива дори и в случаите на предсрочно прекратяване на пълномощията на народен представител, президент и вицепрезидент на републиката и чл. на Европейския парламент. Това налага назначаване на нови РИК за произвеждането на национален референдум. Тъй като в ЗПУГДВМС не е регламентиран редът за назначаването им, приложими са съответните разпоредби на чл. 27 ИК, съобразени и при постановяване на решение № 8-НР/13.11.2012 г. на ЦИК. Предвид изложеното липсва основание да се приеме, че в случая са налице допуснати при назначаването на РИК - избирателен район Добрич, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. Тъй като не се установяват отменителни основания по чл. 146, т. 1 - 5 АПК, обжалваното решение е законосъобразно, а жалбата срещу него, като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение