Решение № 8383 от 24.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1397/2009 г.

Решение № 8383 от 24.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1397/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Септември срещу решение № 1079 от 20.11.2008 г. по адм. д. № 6258/2007 г. по описа на Административен съд София град, I отделение, IV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Национална експертна лекарска комисия и заинтересованите страни Петър Атанасов Бошев от гр. Септември и РУ "Социално осигуряване" гр. Пазарджик не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 1079 от 20.11.2008 г. по адм. д. № 6258/2007 г., Административен съд София град, I отделение, IV състав е отхвърлил жалбата на Кмета на Община Септември срещу Експертно решение № 1313 от заседание № 185 от 27.10.2006 г. на Националната експертна лекарска комисия. Съдът е приел за установено, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, в установената от закона писмена форма, при спазване на материалните и процесуалните правила. Направен е окончателния извод за неоснователност на подадената жалба. Решението предмет на съдебен контрол от настоящата инстанция не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията на касатора се свеждат до тава, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и по-специално, че решението на ТЕЛК е взето без да е извършен клиничен преглед на Бошев, което обуславяло и незаконосъобразност на решението на НЕЛК. Тези оплаквания са лишени от фактическо и правно основание. Жалбата, с която е бил сезиран решаващия състав на Административен съд София град е срещу Експертно решение № 1313 от заседание № 185 от 27.10.2006 г. на Националната експертна лекарска комисия с правно основание чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето (ЗЗ), като съдебното производство е по реда на чл. 145 - 148 от АПК. Съгласно чл. 112, ал. 1, т. 3 от ЗЗ, решенията на ТЕЛК се обжалват по административен ред пред НЕЛК. Следователно Експертно решение № 1917 от заседание 126 от 30.06.2006 г. на ТЕЛК не е било предмет на съдебен контрол пред Административен съд София град, поради което правилно съдът не е обсъдил това доказателство, тъй като е периферно по отношение същността на спора. Съществено е да бъдат обсъдени релевантните за спорните правоотношения доказателства, което в случая е сторено от решаващия състав. Ето защо процесуално нарушение в случая не е налице. Освен това, Експертно решение № 1917 от заседание 126 от 30.06.2006 г. на ТЕЛК е взето след освидетелстване на експертизираното лице, поради което твърдяното в касационната жалба не отговаря на съдържанието на това решение. Правилно съдът е посочил, че решението на НЕЛК, което е взето по документи е законосъобразно, тъй като такава възможност е предвидена в чл. 48, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи. Съдът е изследвал оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, така както го задължава разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК. По въпросите от медицинско естество, които не са от компетентността му поради необходимостта от специални знания, е назначена и изслушана съдебно-медицинска експертиза, която не е била оспорена, включително и от процесуалния представител на жалбоподателя по първоначалното дело. Изводите на тази експертиза, са в смисъл, че Петър Атанасов Бошев от гр. Септември е претърпял исхемичен мозъчен инсулт през м. ноември 2005 г., която диагноза обективира напълно състоянието на временна неработоспособност за периода, за който е издаден процесния болничен лист. Следователно тези изводи съвпадат с изводите на състава на НЕЛК, постановил Експертно решение № 1313 от заседание № 185 от 27.10.2006 г., с което болничния лист е потвърден. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,