Решение № 6121 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2906/2009 г.

Решение № 6121 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2906/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 58, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК, отм.). Образувано е по касационна жалба на "Държавно горско стопанство Троян" ДП, гр. Троян (ДГСТ), против Решение № 373/09.01.2009 г. постановено по а. д. № 13935/2008 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбите на ДГСТ и "Дървопреработване ВТ" АД, гр. Велико Търново, против Решение № 818/25.09.2008 г. по Преписка № КЗК-358/2008 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) в обжалваните от тях части на решението. Недоволно от решението на ВАС, ДГСТ го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. Моли да се отмени като такова и му се присъдят направените по делото разноски. Ответната страна - КЗК, счита касационната жалба за неоснователна. Ответната страна - "Дървопреработване ВТ" АД, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна. ВАС, петчленен състав, за да се произнесе, възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от тричленния състав на съда. Тя не се оспорва от касатора. Към установеното, настоящият състав счита, че за правилното изясняване на цялостната фактическа обстановка, следва да бъде съобразено и добавено следното: По време на издаването на Заповед № 44/16.04.2008 г. на директора на Държавно лесничейство (с правоприемник "Държавно горско стопанство", съгл. § 68, ал. 2 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за горите (ЗГ), обн., ДВ, бр. 43/2008 г.), Троян, е била в сила Заповед № 90/18.01.2008 г., на председателя на Държавната агенция по горите (ДАГ), която със своя т. ХI е отменила Заповед № 22/12.01.2007 г. на началника на Националното управление по горите (НУГ). Точка VI от Заповед № 90/18.01.2008 г. на председателя на ДАГ има идентично съдържание с това на т. VI от Заповед № 22/12.01.2007 г. на началника на НУГ. При правилно установената фактическа обстановка касационната жалба се явява неоснователна. Доводите на касатора, че изводът на КЗК, приет и от ВАС, тричленен състав за обоснован и законосъобразен, че за да се приеме спорната заповед на директора на ДГСТ за ограничаваща конкуренцията е било необходимо да се изследва коя от хипотезите на чл. 9 - 35 от ЗЗК е налице е неоснователен. В Дял II на ЗЗК са посочени най-често срещаните случаи на ограничаване на конкуренцията. Това посочване обаче не е лимитативно. Животът показва многообразие, вкл. и на формите на ограничаване на конкуренцията, което е невъзможно да бъде изброено в закона. В мотивите към решението си ЗК е обосновала извода защо счита, че това дискриминационно, нарушаващо принципа на свободната стопанска инициатива условие за участие в търга за пакети №№ 808-1 и 808-2 ограничава конкуренцията и настоящата инстанция възприема тези съображения. Неоснователен е и доводът за неправилно тълкуване и прилагане на текста на чл. 87п, ал. 1 и 2 от Правилника за прилагане на ЗГ (ППЗГ). Правилно касаторът разглежда посочения нормативен текст като такъв, уреждащ в първата си алинея двата вида процедури по които се извършва продажбата на дървесина а) (търг с явно наддаване или б) пряко договаряне), а във втората - двата вида предмет на продажбата (а) предварителна продажба на прогнозни количества дървесина, т. е. продажба на дървесина, която предстои да се добие след продажбата или б) продажба от временен склад, т. е. продажба на налично количество, вече добита преди продажбата дървесина). Това разграничение обаче не води до изводи, различни от изложените от съда и КЗК.