Решение № 7478 от 3.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13792/2013 г.

Решение № 7478 от 3.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13792/2013 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пловдив - район "Централен" против решение № 1537/4.07.2013 г. по адм. дело № 3378/2012 г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо изх. № 7000-8581/13.09.2012 г. за удължаване срока на Разрешение № ОБ-001101/21.09.2011 г. за ползване на имот общинска собственост за търговска дейност съгласно Раздел II от ЗМДТ, чрез поставяне на преместваем обект за търговия по чл. 56 ЗУТ, респ. за издаване на ново разрешение за поставяне на преместваем обект - павилион, издадено на "МЕДИ - ТУР" ЕООД, гр. Пловдив и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно мотивите на съда. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответните страни "МЕДИ - ТУР" ЕООД, гр. Пловдив и Етажна собственост ж. к. "Пролет" писмено оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспореният отказ за незаконосъобразен, поради неспазване на установената форма и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. По повод допустимата жалба и при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция приема, че обжалваното решение е недопустимо в частта, в която е постановено спрямо заинтересована страна по спора ЕС на ЖК "Пролет", бул. "Христо Ботев" гр. Пловдив. Собствениците на самостоятелни обекти в ЕС, които са подали жалби и сигнали до административния орган във връзка с функционирането на преместваемия обект не са заинтересована страна в разглежданото съдебно производство. Предмет на съдебен контрол е отказ за удължаване срока на разрешение за ползване на имот общинска собственост, респ. за издаване на ново разрешение за ползване. Право да го обжалва има само заявителя, като ответник е органът, постановил отказа. Последният не нарушава или застрашава права, свободи или законни интереси на трети лица, вкл. и живущите в близост до обекта, затова те нямат право на участие в съдебното производство. Решението следва да бъде обезсилено по отношение на ЕС. В допустимата му част решението е правилно. Заявлението, по което е образувано административното производство е за удължаване срока на разрешение за ползване на имот общинска собственост чрез поставяне на преместваем обект за търговия по чл. 56 ЗУТ или за издаване на ново разрешение за ползване. Редът и условията за това са уредени в Наредба на ОС-Пловдив за разполагане на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане на територията на община Пловдив. Изискванията за издаване на разрешение за ползване са различни от основанията за отнемане на разрешението за ползване на имот общинска собственост, които са изчерпателно изброени в чл. 80 ЗМДТ-когато мястото не се ползва по предназначение, когато не се използва от лицето, на което е предоставено, или когато обществени нужди налагат това. В разглеждания случай административният орган недопустимо е смесил основанията за отнемане на разрешение за ползване (които могат да се приложат само в срока на действието му, а не и след изтичането му) с условията за издаване на такова. Затова и изложените мотиви не са относими към постановения отказ за издаване на искания административен акт. Правилен и обоснован е и изводът на първоинстанционния съд за съществени нарушения на административно-производствените правила за издаване на акта. В нарушение на принципа по чл. 9, ал. 3 АПК органът е отказал издаването на акта поради липса на съгласувана с ПП-КАТ Пловдив схема за разполагане върху уличен тротоар на преместваемия обект, без да укаже на заявителя да приложи такава схема. Чл. 9, ал. 4 АПК прогласява и задължение на органа да осъществява процесуално съдействие на страните за законосъобразно и справедливо решаване на въпроса-предмет на производството. Отнесен към случая този принцип означава, че компетентният орган е длъжен да съдейства на заявителя за законосъобразното упражняване на правата му по издаденото разрешение за поставяне на преместваем обект, което е с 5-годишен срок на действие, считано от издаването му на 31.10.2011 г. При евентуално нарушаване на условията за издаването му следва да се проведе законосъобразно производство за отнемането му. Като е отказал издаването на искания административен акт без да прецени налице ли са нормативно установените условия за това административният орган е постановил незаконосъобразен акт, правилно отменен с обжалваното решение, което следва да остане в сила.