Решение № 15793 от 28.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5306/2013 г.

Решение № 15793 от 28.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5306/2013 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - гр. София, чрез пълномощника му юрисконсулт Десислава Петрова, против решение № 1298/25.02.2013 г. по адм. дело № 9904/2011 г. на Административен съд София - град, Второ отделение, 30-ти състав. С последното, по жалбата на "Дитон" ООД - гр. Тополовград, е отменено уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. изх. № 02-260-2600/9933/2.10.2011 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, като ДФЗ е осъден да заплати на "Дитон" ООД разноски в размер на 150 лв. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че са налице процесуални нарушения при издаване на административния акт, състоящи се промяна на площите, подходящи за подпомагане за 2010 г. без за това да са уведомени кандидатите. Претендира се отмяната на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата на "Дитон" ООД срещу уведомителното писмо. Ответникът - "Дитон" ООД, със седалище гр. Тополовград, чрез пълномощника си адвокат Детелинка Ангелова, в писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение, като правилно да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 1298/25.02.2013 г., постановено по адм. дело № 9904/2011 г. на Административен съд София-град, по жалбата на "Дитон" ООД е отменено уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания изх. № 02-260-2600/9933/2.10.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с което е отказана поисканата от земеделския производител, финансова помощ за 2010 г., по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ - в размер на 40 350.47 лв., по Схемите за национални доплащания на площ /СНДП/ - 22 073.27 лв. и по Плащанията на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР2/ - 6 845.30 лв. и преписката е изпратена по компетентност на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", Разплащателна агенция - гр. София, за ново произнасяне в 14-дневен срок от получаване на преписката. За да постанови атакувания от касатора резултат съдът е приел, че уведомителното писмо е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия и в предвидената от закона форма. Отбелязано е, че видно от приложения по делото протокол № 1/7.09.2010 г., за БЗС, в които попадат заявени от земеделския стопанин имоти са извършени теренни проверки от ОСЗ - гр. Тополовград, относно коректността на слоя "площи, за подпомагане по СЕПП за 2010 г.". За изясняване на релевантните по делото факти е изслушана съдебно-техническа експертиза. По данни от заключението по последната, относно СЕПП, СНДП и НР2 в релевантния период, допустимата и недопустимата площ са неправилно определени от административния орган. Вещото лице подробно е описало причините за недопустимостта за подпомагане на площите относно всеки от заявените БЗС, както и констатираните за два от парцелите големи неточности на процента недопустима площ по СЕПП, СНДП и НР2. В тази връзка първоинстанционният съд приема, че не отговаря на действителното фактическо положение, установеният от административния орган размер на наддекларираните площи, за част от заявените за подпомагане БЗС по трите мерки, както и че допуснатите пропуски и неточности се отразяват на правилността на направените в акта крайни фактически и правни изводи, респективно - на осъществената преценка за наличието на материално-правните предпоставки за получаване на финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания. В резултат на това, обжалваният акт е отменен като незаконосъобразен и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган. Обжалваното решение е правилно. Отказът за финансово подпомагане по СЕПП, СНДП и НР2 обосновано е приет от съда за незаконосъобразен, по следните съображения: От данните по делото се установява, че "Дитон" ООД е подало заявление за подпомагане за 2010 г., с което е заявило за подпомагане по тези три мерки, БЗС с обща площ от 220.56 ха в землищата на с. Доброселец и с. Орешник, област Хасково. Административният орган приема, че е налице наддеклариране в размер на 38.80 ха или 21.35 % спрямо общата площ, по трите мерки, при което и в съответствие с чл. 58 от Регламент ЕО № 1122/2009 г. подпомагането следва да бъде отказано изцяло. Но съгласно допуснатата по делото експертиза, парцели № 53802-121-3-11 с площ от 20.56 ха и № 53802-121-3-12 с площ от 23.50 ха, са изцяло допустими за подпомагане, независимо от обстоятелството, че по данни от МЗХ като недопустими за подпомагане части от тях, са приети площи съответно от 12.82 ха и 18.72 ха. МЗХ е следвало да извърши корекция на допустимия слой за 2010 г. относно тези БЗС, предвид установеното при извършена теренна проверка от ОСЗ - гр. Тополовград, обективирано в протокол № 1/7.09.2010 г. Така, с оглед данните от приобщените по делото доказателства, правилно съдът е приел за незаконосъобразни изводите на административния орган, че в случая са налице материалноправните предпоставки за постановяване на пълен отказ по поисканото подпомагане, по трите горепосочени мерки. Съгласно чл. 58 от Регламент ЕО № 1122/2009 г., земеделският производител е следвало да получи частично подпомагане, доколкото грешката при изчисляване на допустимите площи в размер надвишаващ 30 ха, сочи на осъществена хипотеза, при която помощта се изчислява на основата на определената площ, намалена с два пъти установената разлика, ако тази разлика е повече от или 3 % или два хектара, но не повече от 20 % от определената площ. Поради това, като е съобразил наличието на данни за съществени разлики между отразеното в уведомителното писмо и действителния размер на недопустимите за подпомагане площи по трите мерки, заявени за подпомагане, което е от значение за определяне на конкретно приложимата хипотеза от чл. 58 от Регламент ЕО № 1122/2009 г. и постановяването на частичен или пълен отказ на подпомагане, съдът правилно е отменил процесното писмо и е върнал на преписката със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че не са налице касационни основания за отмяна или изменение на атакувания съдебен акт. С оглед изхода от спора и направеното искане от процесуалният представител на ответника по касационната жалба, ДФЗ следва да бъде осъден да заплати на "Дитон" ООД направените в настоящото разноски в размер на 950 лв., представляващи адвокатско възнаграждение, изплатено по договор за правна защита и съдействие № 42790/14.10.2013 г. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение