Решение № 5862 от 28.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9036/2010 г.

Решение № 5862 от 28.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9036/2010 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ренета Иванова Карагаева, от гр. София, против решение № 1434 от 11.05.2010 г., постановено по адм. д. № 7124/2009 г. по описа на Административен съд - София-град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответната страна - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно дело", чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ренета Иванова Карагаева против заповед № ЧР-09-636/17.09.2009 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Социални дейности на Министерството на отбраната", с която служебното й правоотношение било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че по силата на заповед от 17.09.2009 г., органът по назначаването е разпоредил съкращаване на сектор "Културни и образователни програми" в дирекция "Социални програми", състоящ се от началник сектор и четирима "главни експерти", като за сметка на съкратените длъжности е открил нови 5 бр. за длъжността "главен експерт" в отдел "Военен телевизионен канал". Направен е извод, че по отношение на Ренета Иванова Карагаева са били налице материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че касаторката е заемала длъжността началник сектор "Културни и образователни програми" в отдел "Социални проекти" на дирекция "Социални програми". С посочената заповед органът по назначаването е закрил сектора, на който началник е била Ренета Карагаева, поради което длъжността е престанала да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика. Законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, че в границите на оперативната самостоятелност на органа по назначаването е да закрива сектори и отдели в рамките на утвърдената структура и обща численост на администрацията и респективно да създава такива, както и да определя вида и броя на длъжностите, които ще осъществяват съответните функции. В настоящия случай органът по назначаването е закрил сектора и съответно длъжността "началник сектор" и е трансформирал същата в длъжността "главен експерт". От изложеното следва, че длъжността е премахната като нормативно определена позиция, фигурираща като наименование в длъжностното разписание и като система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика. Въпрос на свободна преценка на органа по назначаването е определяне на наименованието и съответната система от функции, задачи и задължения на всяка една длъжност в нормативно установените административни звена и допълнително обособените с щатното разписание отдели и сектори на тези звена (арг.: чл. 11, вр. с чл. 4 от Закона за администрацията). В рамките на предоставената му оперативна самостоятелност органът по назначаването разполага с възможността да извършва структурни промени, водещи до закриване на едни длъжности и разкриване на други длъжности, като тези действия не подлежат на съдебен контрол. Свободна преценка е възможна и по въпроса коя от няколкото длъжности да бъде премахната (като система от функции, задачи и задължения) при реално съкращаване на длъжности, свързано с намаляване на бройки длъжности от щатното разписание или тяхна трансформация в рамките на общата численост, нормативно установена от съответния Устройствен правилник. Следователно, като е направил извод, че по отношение на Карагаева са били осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, Административен съд София град е постановил съдебен акт в съответствие с материалния закон, а доводите на касатора за противното са неоснователни. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,