Решение № 951 от 23.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9313/2018 г.

Решение № 951 от 23.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9313/2018 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Банско, чрез проц. му представител адв. И. Арсениев, против решение № 1087/08.06.2018 г., постановено по адм. д. № 960/2017 г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Екострой инженеринг" ООД, представлявано от управителя Д. Янкова, против виза за изработване на инвестиционен проект изх. № 74/18.10.2017 г., издадена от главния архитект на община Банско. Съдът е уважил жалбата като е отменил визата. Приел е, че след като обектът, предмет на процесната виза, е съсобствен между търговското дружество и И. Ушев - разпоредбите на чл. 183 и чл. 185, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ изискват съгласието на всички съсобственици като условие за промяна на предназначението на обекта. В мотивите си решаващият съд акцентира, че не е била извършена делба, няма влязло съдебно решение по чл. 350 от ГПК за одобряване на разделителен протокол въз основа на инвестиционен проект и няма съдебна спогодба. Решаващият съд е извел извод, че при липсата на съгласие на търговското дружество – жалбоподател за промяна на предназначението на засегнатия имот в качеството му на съсобственик, издадената от главния архитект на община Банско виза за изработване на инвестиционен проект за разделяне и преустройство на ресторант на два самостоятелни обекта представлява материално незаконосъобразен административен акт. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. За да постанови акта си, решаващият съд не е извършил цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. доводите и възраженията на страните, вкл. релевантните за съда факти и обстоятелства. Това е довело до формирането на неверни правни изводи. Ако и искането за издаване на визата да е направено само от един от съсобствениците на процесния обект - това не съставлява нарушаване на процедурата, тъй като чл. 140 ЗУТ обвързва съгласието на другите съсобственици единствено със съобщаването на визата. Съгласието на другия съсобственик не е необходимо, то би се изисквало, евентуално, при одобряване на инвестиционните проекти и издаването на разрешение за строеж. Визата за изработване на инвестиционен проект изх. № 74/18.10.2017 г., издадена от главния архитект на Община Банско, не е издадена в противоречие с материалния закон. Спазени са законовите изисквания в тази връзка, поради което следва да бъде оставена в сила. Постановеният от компетентен орган административен акт е законосъобразен и като го е отменил решаващият съд е постановил едно неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него - постановено друго, с което да се отхвърли жалбата като неоснователна. Налице са отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, решението като незаконосъобразно следва да бъде отменено, а касационната жалба - уважена. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане, в тази връзка, на касатора Община Банско следва да се присъдят направените разноски за един адвокат в размер на 840 лв, доказани по своя размер, за които е представен списък по чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав