Решение № 6056 от 2.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16025/2010 г.

Решение № 6056 от 2.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16025/2010 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Лена Стойчева Величкова от гр. Симитли срещу решение № 589 от 29.10.2010 г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело № 120 по описа за 2010 г., с което е изменена заповед № 2549 от 25.11.2008 на кмета на община Благоевград с правно основание § 31, ал. 3 от ПЗР на ПЗР на ППЗСПЗЗ като оценката на имот № 300,486 е увеличена от 562 лв. на 850 лв. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закони - касационни основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива подробни съображения за неправилна преценка на доказателствата. Иска отмяна на решението и постановяване на решение, с което да се отмени процесната заповед. Ответникът - кметът на община Благоевград не взема становище по нея. Заинтересованата страна - Атанас Тупавичарски оспорва касационната жалба в представено по делото възражение от 30.11.2010 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Делото е за втори път пред настоящата инстанция. С решение № 1891 от 12.2.2010 г., Върховен административен съд е отменил решение № 207 от 29.4.2009 г. на АС Благоевград, постановено по адм. дело № 1584 по описа за 2008 г. и е върнал делото за ново разглеждане. Указанията в съдебния акт на Върховния съд са изясняване на делото от фактическа страна - проверка на оспорваната заповед на кмета на община Благоевград като се събират доказателства относно размера на оценката на земята и механизма на определяне. При новото разглеждане на оспорваната заповед съда е приел, че съгласно нормата на чл. 31, ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи заповедта, с която се одобрява оценката на земята, която се придава към имота на Атанас Тупавичарски, подлежи на обжалване. Възприел е заключението на вещото лице и е увеличил оценката на имота за процесните 78 кв. м от 562 лв. на 850 лв. Решението е правилно. Касационните оплаквания са неоснователни, още повече че същите отнасят за спор, който не касае настоящето производство. Съдът е изпълнил указанията на горната инстанция и е разгледал въпроса по същество. Приел е правилно, че заповедта е издадена от надлежен орган и в съответствие с разпоредбата на Правилника за приложение на ЗСПЗЗ. Съобразил е доказателствата по делото и конкретно заключението на вещото лице и е увеличил оценката на 850 лв. С процесната заповед е одобрена приетата от комисията по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ с протокол № 5, т. III. 10 от 13.11.2008 г. оценка за имот с № 300, 486 с площ от 578 кв. м по плана за новообразуваните имоти за землище Благоевград, предоставен за ползване на Атанас Борисов Тупавичарски като за 500 кв. м по удостоверение е 60 лв., а за разликата от 78 кв. м - стойност 562 лв. При новото гледане на делото са събирани писмени доказателства - протокол № 5 от 13.11.2008 г. на комисията по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, където под № 10 е описана молбата на Атанас Тупавичарски и оценките на съответните части и е прието заключение на вещи лица - от 6.07.2010 г. и от 5.10.2010 г. Същите са подробни и правилно са ценени от съда. В касационната жалба са развити не оплаквания срещу решението и заповедта относно оценката на земята, а принципно се възразява срещу възможността за придобиване на имота от заинтересованата страна, което възражение не е предмет на настоящето производство. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение,