Решение № 8743 от 12.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7807/2023 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" против решение 264/5.07.2023 г. по адм. д. 43/2023 г. по описа на Административен съд- Сливен. Иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост, материална незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Правилата за процедурата по одобряване на проекти за финансиране от ЕЗФРСР и отнасящи се до водено от общностите местно развитие на Сдружение "МИГ-Нова Загора" са уредени в ПМС 161/2016 г. и Наредба 22 от 14.12.2015 г. за прилагане на подмярка 19.2 "Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие" на мярка 19 "Водено от общностите местно развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г. Проектното предложение на "Къчеви" ЕООД е в резервния списък на одобрените проектни предложения по процедура с код в ИСУН BG06RDNP001-19.379-0004 от Програма за развитие на селските райони 2014 - 2020 г. в размер на 79 762,20 лв. Същото е прегледано по същество, съгласно акредитираната процедура за работа на дирекция "ДПМРСР" ДФЗ-РА. В хода на административната проверка е установено, че инвестиционното намерение включва разходи за извършване на СМР по изграждане на обект за производство на готови ястия, вкл. със сертифицирани биологични продукти, както и разходи за машини и оборудване на кухненско помещение. в землището на [населено място], община Н.Загора. При прегледа на документацията са установени нередовности, които не са отстранени:1. няма разрешение за строеж, няма заверен технически работен проект, нито становище на гл.архитект, че СМР/ строеж не се нуждае от разрешение за строеж, 2. няма технологичен/ технически проект, ведно със схема и описание на технологичния процес, изготвен и заверен от правоспособно лице. Проектното предложение не отговаря на изискванията за окомплектованост, заложени в раздел 24 Списък на документите. Съдът неправилно е възприел законовите изисквания, като е пренебрегнал изброените и необходими документи, посочени в условията за кандидатстване. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Претендира разноски за две съдебни инстанции.

Ответната страна "Къчеви" ЕООД оспорва касационната жалба и иска оставянето на решението в сила, защото проектното предложение е окомплектовано при спазване на изискванията в раздел 24 от Условията за кандидатстване по процедура чрез подбор на проектни предложения BG06RDNP001-19.379-0004 по подмярка 6.4.1"Инвестиции в неземеделски дейности" от стратегия за водено от общностите местно развитие на "МИГ Нова Загора". Проектното предложение вече е одобрено въз основа на заповед 03-РД-1064/ 2.08.2022 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ и е включено в списъка с одобрени резервни проектни предложения, което означава, че са представени всички изискуеми документи по процедурата.

Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:

С решение 264/ 5.07.2023 г. по адм. д. 43/ 2023 г. по описа на АС-Сливен е отменена като незаконосъобразна заповед 03-РД/229 от 16.01.2023 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с което е отхвърлено изцяло проектно предложение BG06RDNP001-19.379-0004 Стартиране и развиване на бизнес с местни храни основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за производство на готови ястия, включително и със сертифицирани биологични продукти", подадено от "Къчеви" ЕООД в открита процедура за подбор на проектни предложения BG06 RDNP001-19.379 на "МИГ - Нова Загора" за безвъзмездна финансова помощ по Мярка 6.4.1 Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от ПРСР 2014-2020 г. по подмярка 19.2 "Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие" от ПРСР за периода 2014 2020 г. в размер на 79 762,20 лв. (седемдесет и девет хиляди седемстотин шейсет и два лева и двадесет стотинки), от които 71 785,98 лв. (седемдесет и една хиляди седемстотин осемдесет и пет лева и деветдесет и осем стотинки) от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и 7 976,22 лв. (седем хиляди деветстотин седемдесет и шест лева и двадесет и две стотинки) национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България

За да постанови този резултат съдът приема, че заповедта е издадено на основание чл. 65 ал. 1 т. 2 от Наредба 22/2015 г ., съгласно която за изпълнение дейностите по стратегията ВОМР ДФЗ по предоставяне на финансова помощ от ЕЗФРСР извършва следните дейности: 1. проверка за допустимост на кандидата и проекта, 2. проверка за основателност на предложените за финансиране разходи, 3. одобрява или отхвърля изцяло или частично предложените за финансиране от МИГ проекти със заповед на изпълнителния директор. ДФЗ извършва проверка за обоснованост на разходите чрез референтни разходи, сравняване на различните оферти или комисия за оценка.

Съдът излага следните групи мотиви: 1. неправилно административният орган е приел, че проектното предложение не отговаря на изискванията за окомплектованост, заложени в раздел 24 Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване от Условията за кандидатстване (УК) поради непредставено разрешение за строеж (когато издаването му се изисква съгласно ЗУТ), ведно със заверен технически работен проект или становище на главния архитект, че строежът/СМР не се нуждае от издаване на разрешение за строеж (когато издаването му не се изисква от ЗУТ). Дружеството е наемател и в становището си Главният архитект на Община Нова Загора посочва, че може да извърши единствено текущ ремонт на съществуващите в имота жилищни и стопански сгради по силата на чл. 151 ал. 1 т. 1 от ЗУТ, за което не се изисква разрешение за строеж. 2. Неправилно административният орган приема, че не са изпълнени изискванията по т. 46 от Условията за кандидатстване на МИГ от раздел 24 от Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване за представяне на технологичен/технически проект, ведно със схема и описание на технологичния процес, изготвен и заверен от правоспособно лице, защото проектното предложение е за закупуване на нови машини за създаване/изграждане на нов производствен процес, а не за подобряване на производството, каквото е горното изискване. Прието е също, че това изискване не е задължително, по аргумент от т. 13 от р. 13 на УК, което гласи, че при закупуване на нови машини се представя технологичен проект и/или техническа спецификация, а към проектното предложение са представени три оферти за професионално кухненско оборудване от Си Ди Ка ООД, Идеа Верде ООД и БИС ООД и съдържат пълна и подробна техническа спецификация на оферираното технологично оборудване. Същите са представени в отговора на Уведомително писмо изх. 07-2600/7793 от 25.10.2022 г., станали са достояние на административния орган преди неговото произнасяне с процесния акт. Такъв документ не е посочен в т. 24 Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване от УК и не е условие за допустимост на проектното предложение в т. 13 от т. 13.2 на УК. Следователно представянето и на технологичен проект не е задължително при представени технически спецификации, защото възможностите са дадени в условие на алтернативност, а за техническите спесификации не се изисква заверка от правоспособно лице. В заключение съдът посочва, че проектното предложение на дружеството отговаря на изискванията за окомплектованост, заложени в раздел 24 Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване от Условията за кандидатстване по процедура чрез подбор на проектни предложения BG06RDNP001-19.379-0004 по подмярка 6.4.1 Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от Стратегия за водено от общностите местно развитие на МИГ Нова Загора. Изисканите с уведомително писмо документи са представени, като технологичен/технически проект и технически спецификации са нормирани в УК, но в условия на алтернативност и представянето на един от тях изпълнява условието за приемане на проекта като допустим за подпомагане.

Изложените по-горе съображения се споделят от настоящата съдебна инстанция, ведно с направения извод за материална незаконосъобразна на оспорената заповед 03-РД/229/16.01.2023 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие, с която е отхвърлено изцяло проектно предложение с наименование Стартиране и развиване на бизнес с местни храни основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за производство на готови ястия, включително и със сертифицирани биологични продукти" за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти BG06RDNP001-19.379-S1 с номер в ИСУН BG06RDNP001-19.379-0004 от Програма за развитие на селските райони 2014 - 2020 г. в размер на 79 762,20 лв. (седемдесет и девет хиляди седемстотин шейсет и два лева и двадесет стотинки), от които 71 785,98 лв. (седемдесет и една хиляди седемстотин осемдесет и пет лева и деветдесет и осем стотинки) от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и 7 976,22 лв. (седем хиляди деветстотин седемдесет и шест лева и двадесет и две стотинки) национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България. Изискването по т.45 за представяне на подписани технически спецификации за съответните машини е спазено, като същото не включва заверка от технолог проектант или друго правоспособно лице. Изискването по т.46 относно технологичен/технически проект е относим за друга хипотеза при закупуване и/или инсталиране на нови машини, необходими за подобряване на производство, какъвто не е настоящия случай. Освен мотивите на първоинстанционния съд следва да се вземат предвид и следните съображения:

Във връзка със защитната теза на ответната страна по касационната жалба, развита и в първоначалната жалба, настоящата съдебна инстанция извърши проверка на твърдението, че заповедта е незаконосъобразна, защото проектното предложение вече е включено в списъка на одобрените проектни предложения със заповед 03-РД-1064/ 2.08.2022 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие".

В оспорената заповед като фактическо и правно основания са посочени:

1/ чл. 65, ал. 1, т. 2 от Наредба 22 от 14.12.2015 г. за прилагане на подмярка 19.2 "Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие" на мярка 19 "Водено от общностите местно развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г.,

2/ определение 43/1.03.2022 г. по адм. д. 416/ 2021 г. на АС-Сливен, постановено по реда на чл.197 от АПК и

3/заповед 03-РД-1064/ 2.08.2022 г. на ИД на ДФ "Земеделие".

Преди постановяване на определение 43/ 1.03.2022 г. на АС-Сливен по адм. д. 416/ 2021 г. на АС-Сливен, са водени други две съдебни производства:

1. По адм. д. 216/ 2021 г. по описа на АС-Сливен е оспорена заповед 03-РД-/1064/ 30.03.2021 г. на ИД на ДФЗ в частта, в която е потвърдено отхвърлянето на възражение на дружеството против писмо от 30.11.2020 г. на Председателя на УС на СНЦ "МИГ-Нова Загора", с което на основание чл. 44, ал. 6 от ПМС 161/ 2016 г. проектното предложение не е допуснато до техническа и финансова оценка. С определение 176/ 29.07.2021 г. по адм. д. 216/2021 г. на АС-Сливен в производство по чл.197 от АПК съдът е отхвърлил жалбата, но по реда на инстанционния контрол определението е отменено с определение 12328/ 1.12.2021 г. по адм. д. 9049/ 2021 г. като делото е върнато за произнасяне от друг съдебен състав с дадени задължителни указания по прилагане на закона. Изрично в определението на Върховния административен съд е посочено, че към документите са представени технически спецификации по т.13 от раздел 13.2 от Условията. Следователно посоченото в т.3 от заповед 03-РД/229 от 16.01.2023 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" основание за отхвърляне на проектното предложение поради непредставяне на технически спецификации не е съобразено с отменителното определение на касационната инстанция.

При новото разглеждане на делото е постановено определение 43/ 1.03.2022 г. по адм.д. 416/2021 г. на АС-Сливен/ л.47/, с което заповедта е отменена в оспорената част, а преписката е изпратена на ИД на ДФЗ за ново произнасяне.

1. Поради непроизнасяне от страна на органа е подадена жалба от "Къчеви" ЕООД срещу мълчалив отказ на ИД на ДФЗ да се произнесе по възражение вх. 02-2600/6377/7.12.2020 г. на "Къчеви" ЕООД. С решение 115/ 3.06.2022 г. по адм. д. 131/2022 г. по описа на АС-Сливен мълчаливият отказ е отменен, а преписката е върната за задължително произнасяне. Решението е оставено в сила с решение 3745/ 6.04.2023 г. по адм. д. 6933/ 2022 г. по описа на ВАС.

По делото са представени три протокола от заседания на Комисията за подбор на проектни предложения за "рестарт" на процедурата за предоставяне на безвъзмездна помощ BG06 RDNP001-19.379 на "МИГ - Нова Загора" за безвъзмездна финансова помощ по Мярка 6.4.1 Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от ПРСР 2014-2020 г. по подмярка 19.2 . Процедурата е проведена въз основа на уведомително писмо 07-6300/3440/ 19.05.2022 г. на ИД на ДФЗ / л.143/ до МИГ "Нова Загора" за ново оценка на проектното предложение, предвид определение 43/1.03.2022 г. по адм. д. 416/ 2021 г. на АС-Сливен. На 1.06.2022 г. /л.138/ Комисията е взела решение за преразглеждане на проекта на "Къчеви" ЕООД и изискване на допълнителни разяснения и документи от кандидата. На 3.07.2022 г. / л.141/ е взето решение, че подаденото проектно предложение отговаря на критериите за административно съответствие и допустимост и може да премине към етап "Техническа и финансова оценка".

На 4.07.2022 г. /л.142/ Комисията е направила техническа и финансова оценка на проектното предложение BG06RDNP001-19.379-0004 на основание представена допълнителна информация за административно съответствие и допустимост и е взела решение, че проектното предложение е защитило 25 точки, отговаряйки на критериите за Техническа и финансова оценка и може да бъде финансирано, а предвид финансовия ресурс за финансиране на проекта е класиран като "Резерва".

По делото е представена на л.130 заповед 03-РД/1064/ 02.08.2022 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с която на основание чл. 60, ал. 5 от Наредба 22/2015 г. изменя заповед 03-РД/1064/30.03.2021 г. /л.152/ в частта по т.2 "Всички одобрени от МИГ проектни предложение по процедурата, включително резерви като " се добавя "Къчеви ЕООД" с код в ИСУН BG06RDNP001-19.379-0004 с наименование Стартиране и развиване на бизнес с местни храни основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за производство на готови ястия, включително и със сертифицирани биологични продукти". За т.4 "Всички отхвърлени от МИГ проектни предложения по процедурата, включително резервни" е посочено, че става неприложимо. В т.5 от заповедта "Подадени жалби/възражения и съгласно определение 43/1.03.2022 г. на АС-Сливен по адм. д. 416/2021 г. се приема за основателно". В т. III "Следните проектни предложения да бъдат оценени по реда на раздел III на Приложение 123, както и по реда на общия Правилник за работа на ДПМРСР" се добавя "Къчеви" ЕООД с проектното предложение. Останалите текстове в заповедта не се променят. Посочено е, че заповедта подлежи на обжалване по реда на АПК, но няма данни да е оспорена и следователно е влязла в сила.

В хода на касационното производство по адм. д. 6933/ 2022 г. по описа на ВАС, образувано на 4.08.2022 г., е издадена заповед 03-РД/229/ 16.01.2023 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ в изпълнение на определение 43/1.03.2022 г. на АС-Сливен, с която е постановено изрично волеизявление, с което е отхвърлено изцяло проектно предложение BG06RDNP001-19.379-0004 от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, поради липсата на основни документи.

От тези данни се налага извод, че всички възражения на "Къчеви" ЕООД за административното съответствие и допустимост на проектното предложение са приети за основателни, поради което проектно предложение с наименование Стартиране и развиване на бизнес с местни храни основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за производство на готови ястия, включително и със сертифицирани биологични продукти" е включен в списъка на одобрени от МИГ проектни предложение по процедурата, включително резерви, чрез изменението на заповед 03-РД/1064/30.03.2021 г. на изпълнителния директор на ДФЗ. За да мотивира заповедта си административният орган се е позовал на чл. 65, ал.1, т. 2 от Наредба 22/2015 г., която изрежда различни проверки: за допустимост на кандидата и проекта, за основателност на предложените за финансиране разходи и одобрява или отхвърля изцяло или частично предложените за финансиране от МИГ проекти със заповед на изпълнителния директор; ДФЗ извършва проверка за обоснованост на разходите чрез референтни разходи, сравняване на различните оферти или комисия за оценка.

След като проектното предложение на ответника в изпълнение на съдебен акт вече е преминал и техническа и финансова оценка и е включен в списъка на одобрените проектни предложения, включително резервни, със заповед предхождаща оспорената заповед 03-РД/229 от 16.01.2023 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, нова проверка за допустимост на проекта и кандидата е недопустима. Всички подробни мотиви към заповедта са за непредставени основни документи от списъка на документите, които се подават на етап кандидатстване от Условията за кандидатстване, който обаче е преминат. Съгласно чл. 46, ал.1 и чл. 46а, ал.1 от Наредба 22/2015 г. колективният управителен орган на МИГ одобрява обява за прием на проектни предложения към стратегия за ВОМР и насоки и образци на документи за кандидатстване по всяка мярка от стратегията за ВОМР, проекта на процедура за прием на проекти в съответствие с одобрената обява по чл. 46, ал. 1 и насоките за кандидатстване, включително относимите документи по приложение 11, за което информира с писмо УО на ПРСР 2014 2020 г. Към проектното предложение се прилагат документите посочени в чл.47, ал.2 от Наредба 22/2015 г. МИГ извършва подбор и одобрение на проектни предложения по всяка мярка от стратегия за ВОМР, а в ИСУН на основание чл. 49 се извършва подбор и одобрение на проектни предложения по всяка мярка от стратегия за ВОМР съгласно условията и реда на ПМС 161 като проверява за липса на двойно финансиране, за наличие на изкуствено създадени условия, проверка за минимални помощи, посещение на място за заявления. Съгласно чл.46, ал.1 от Наредба 22/2015 г. подборът на проектни предложения, финансирани от ЕЗФРСР към стратегия за ВОМР на МИГ, се извършва по условията и реда на раздел I "Подбор на проекти към стратегия за ВОМР" от глава пета от ПМС 161/2016 г. Процедурата е в чл. 44 от ПМС 161/2016 г. и включва оценяване от Комисия на всички постъпили проекти в определен в наредбата срок. Когато при проверката по ал. 1 се установи липса на документи и/или друга нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности и определя разумен срок за тяхното отстраняване. Работата на комисията по ал. 1 приключва с оценителен доклад до ръководителя на финансиращата програма, съответно на водещата програма, при оценка на интегрирани проектни предложения, който включва: 1. списък на предложените за финансиране проектни предложения, подредени по реда на тяхното класиране, и размера на безвъзмездната финансова помощ, която да бъде предоставена за всеки от тях; 2. списък на резервните проектни предложения, които успешно са преминали оценяването, но за които не достига финансиране, подредени по реда на тяхното класиране; 3. списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето им.

Следователно включването на проектното предложение в списъка по т.1 или по т.2 изключва варианта за включването му и в списък по т.3, в който са отхвърлените проектни предложения и то на основание административно несъответствие и недопустимост. Касаторът не е представил в съдебното производство акредитираната процедура за работа на дирекция "ДПМРСР" ДФЗ-РА, поради което съдът не може да извърши проверка дали заповедта е издадена при спазването й. Но със заповед 03-РД/1064/ 02.08.2022 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ е изменена заповед 03-РД/1064/30.03.2021 г. в частта по т.2 "Всички одобрени от МИГ проектни предложение по процедурата, включително резерви, като се добавя проектното предложение на "Къчеви" ЕООД. Проектното предложение е преминало и фазата на техническо и финансово оценяване. Като е отменил заповедта съдът е постановил правилно съдебно решение като краен резултат, което не страда от пороците, посочени в касационната жалба.

Съдът не е взел предвид посочената по-горе заповед и е изпратил неправилно преписката на административния орган. При приключила административна процедура и включване на проектното предложение в списъка на одобрените предложение, липсва основание, на което да бъде задължен административния орган за ново произнасяне. Затова решението следва да бъде отменено в частта, в която преписката е изпратена на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне.

Предвид изхода на спора е основателно искането на ответната страна за присъждане на направените по делото разноски в размер на 600 лева, представляващи адвокатско възнаграждение, платени в брой.

На основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение