Решение № 3044 от 9.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12698/2020 г.

Решение № 3044 от 9.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12698/2020 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от Д. Атанасова, подадена чрез упълномощен адв. Н. Найденов, против решение № 571 от 30.09.2020 г., постановено по адм. д. № 640/2020 г. на Административен съд - Плевен, шести състав, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед № РД-10-822/13.07.2020 г. на кмета на [община]. Касационният жалбоподател счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушения на материалния закон, допуснато е съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва като изводите на първоинстанционния съд, досежно основанията за отстраняване на участника - жалбоподател по т. 12 от Конкурсните правила, които според касатора са довели до постановяване на незаконосъобразно решение. Заявява, че неправилно е отстранен от участие в проведения публичен конкурс за отдаване под наем на имот - частна общинска собственост, защото грешката допусната в представените от него документи е техническа. Претендира отмяна на обжалваното решение и на оспорената заповед. В съдебно заседание изрично заявява, че не претендира разноски. Ответникът – кметът на [община], чрез упълномощен главен юрисконсулт Банджаков пледира за отхвърляне на касационната жалба като неоснователна и излага аргументи за потвърждаване обжалваното съдебно решение и атакувания административен акт. Ответниците – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] не изразяват становище по касационната жалбa. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по съображения, че са налице посочените касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Счита, че са били подадени изискуемите за участие в конкурса документи, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба на [фирма] за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Производството пред административния съд се е развило по жалба, подадена от настоящия касатор, против заповед № РД-10-822/13.07.2020 г. на кмета на [община], с която е утвърдено класирането на кандидатите и е определен спечелилият участник в публично оповестен конкурс с предмет: отдаване под наем за срок от 5 /пет/ години на част от имот – частна общинска собственост, представляващ терен с площ от 12 кв. м., за поставяне на преместваемо съоръжение – павилион за хранителни стоки, находящ се в [населено място], [жк], [улица], срещу [жилищен адрес] УПИ I, кв. 280 по план на [населено място], на основание одобрена от главния архитект на [община] схема за поставяне от 7.01.2020 година. Установено е, че конкурсната комисия е била назначена със заповед № РД- 10- 656/12.06.2020 г. и тя при проверка редовността на представените от кандидатите документи е констатирала, че депозираните от [фирма] документи: заявление и 4 бр. декларации били различни от утвърдените образци и с различно съдържание, поради което ги приела за непредставени/липсващи. Първостепенният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма и няма допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по провеждането на конкурса. Според съда, изискването да се представят съответните документи е във връзка с конкретно обявен конкурс, поради което е необходимо всеки от тях да съответства на предмета на този конкурс, до какъвто извод е достигнал и помощният орган по провеждане на процедурата. Първоинстанционният съд е извел решаващ извод за липса на допуснати пороци при провеждането на конкурсната процедура и нарушение на материалния закон, налагащи отмяна на атакувания административен акт, поради което е отхвърлил жалбата като неоснователна. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи касационни основания, които изискват неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след задълбочено обсъждане аргументите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да остане в сила. Това е така, защото в мотивите на оспореното решение правилно е преценено, че процесната заповед в съответствие с изискванията на приложимия материален закон – ЗОбС и Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /Наредбата/. Първоинстанционният съд точно е съобразил, че заповедта е издадена в изискуемата от закона писмена форма, при спазване изискванията на разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и съдържа фактическо и правно основание за нейното издаване. В заповедта е посочен протокол на комисията за провеждане на конкурса, поради което следва да се приеме за мотивирана, предвид изложените в него фактически и правни основания за отстраняване от участие на [фирма] - непредставяне на изискуеми документи по утвърден образец и със съдържание, различно от утвърденото от органа. Правилно административният съд е установил, че при провеждането на конкурса не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да го опорочават оспорената заповед. Съгласно нормата на чл. 98 и сл. от Наредбата са регламентирани "Условията и реда за провеждане на публично оповестен конкурси". За неуредените въпроси се прилага разпоредбата на чл. 105 от Наредбата, раздел II "Условия и ред за провеждане на публични търгове". От доказателствата по делото е видно, че е назначена комисия от кмета на [община], която е изготвила конкурсните правила и образците на документи, утвърдени от кмета на [община]. В т. III "Конкурсни книжа" от утвърдените конкурсни правила са изброени документите, които се получават от кандидата срещу заплащане. В настоящия случай, съдът правилно е приел, че определените и утвърдени книжа следва да бъдат попълнени от кандидатите, защото това е гаранция за равнопоставеност на участниците. Комисията проверява редовността на представените документи и спазване на поставените изисквания в конкурсната документация, на основание чл. 104, ал. 3 от горепосочените правила. Неоснователно е възражението на касатора, че неправилно бил отстранен от участие в публичния конкурс за отдаване под наем на имот частна общинска собственост, защото грешката, допусната в документите е техническа. [фирма] е закупил конкурсната документация и подал в срок документите, но е трябвало да спазва конкурсните правила и изисквания, включително и да използва утвърдените образци. В случая [фирма] е представила към предложението си пет броя документи, които са обективирани в различни от утвърдените образци, както и с различно съдържание - неправилно изписване наименованието на предмета на конкурса: административни сведения /стр. 47 от конкурсната документация/; заявление /стр. 54 от конкурсната документация/; декларация за оглед на обекта /стр. 55 от конкурсната документация/; декларация за приемане клаузите по проекто – договора /стр. 56 от конкурсната документация/; декларация за запазване предназначението на имота /стр. 57 от конкурсната документация/. Правилно административният съд е приел, че представянето на попълнени документи и декларации по утвърден образец е условие за участие в конкурса, който се развива при строго формални правила и изисквания. В случая предметът на конкурса е ясно и недвусмислено посочен в утвърдената от кмета на общината документация - отдаване под наем на обект одобрен от Главен архитект на [община] по схема за поставяне от 7.01.2020 година, а не както е посочил касатора в своите конкурсни документи по схема от 2.01.2020 година, поради което правилно решаващият състав на Административен съд - Плевен е преценил, че документите следва задължително да съответстват на предмета на конкурса, така както същият е формулиран в заповед № РД- 10-656 от 12.06.2020 г. и на обявените конкурсни правила, които безспорно са задължителни, както за всеки от участниците в конкурса, така и за помощния орган на кмета на [община]. Ето защо първоинстанционният съд е извел вярно и обосновано заключение, че в случая, не е налице техническа грешка, а несъответствие в предмета на процесния конкурс, което е допуснато не в един, а в пет документа, които са представени от страна на касационния жалбоподател, поради което комисията по провеждане на конкурсната процедура правилно е приела, че е налице непредставяне на изискуемите документи към предложението за участие на касатора. Законосъобразно първостепенният съд е преценил, че процедурата по провеждане на конкурса, регламентирана в Наредбата и Конкурсните правила в конкретната хипотеза е изпълнена в съответствие с нормативните условия и изисквания. Съгласно т. 12 от Конкурсните правила, при неспазване на изискванията на т. 11, или подаване на предложение, което не отговаря на предварително обявените условия в документацията участникът се отстранява от участие. По изложените съображения настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е съобразено с материалния закон и не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва да се остави в сила. Страните по делото не претендират присъждане на разноски. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,