Решение № 768 от 21.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14283/2013 г.

Решение № 768 от 21.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14283/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК. Молителят Кънчо Петков Бонев моли съда да отмени Решение № 7767 от 06.06.2013 г. на Върховен административен съд, тричленен състав по адм. д. № 11943 по описа за 2012 г. Ответникът ВВМУ "Н. Й. Вапцаров", чрез проц. представител ю. к. Ивелина Георгиева, изразява становище за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира молбата за отмяна за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК, но разгледана по същество - неоснователна по следните съображения. В молбата за отмяна се поддържа становище за наличие на ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е взето предвид. Представеното с молбата за отмяна писмено доказателство е Списък на членовете на АВМУ - Варна, по който е извършен пропускателния режим в деня на общото събрание на асоциацията, което не е ново доказателство по смисъла на закона, тъй като, както правилно ответникът посочва във възраженията си, жалбоподателят не е положил достатъчна грижа за снабдяването с него и не би могъл да черпи права и да се ползва от собственото си противоправно поведение. Текстът на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК дава възможност на страните да поискат отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването на делото не са могли да бъдат известни на страната. В конкретния случай такива не са налице. Както вярно е отбелязано във възражението по молбата за отмяна - списъците са били налице във фирменото отделение и искателят е могъл да се снабди с тях и по време на висящността на производствто, преди прекратяването на съдебното дирене. Не е налице хипотезата на чл. 239, ал. 1, т. 1 от АПК за отмяна на процесното влязло в сила решение на Административен съд София град, поради което молбата за отмяна, подадена на това основание, е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав