Решение № 4551 от 8.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 349/2010 г.

Решение № 4551 от 8.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 349/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол и "ЕФ ЕКС СТУДИО" ООД със седалище гр. София са обжалвали решението от 17.07.2009 г. постановено по адм. д. № 2363/2005 г. на Софийски градски съд, административно отделение, III "з" състав", с което е отменена заповед № ДИ - 04-74 от 17.06.2005 г. на началника на СРДНСК, с която на основание чл. 216, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2 и ал. 5 от ЗУТ е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на "Топливо" АД с вх. № С3 - 538/29.04.2003 г. срещу акт за узаконяване № 25/17.03.2003 г., издадено от главния архитект на София, на основание чл. 145, ал. 5 ЗУТ - за възстановяване на изгубени строителни книжа за киноцентър "Глобус", находящ се в гр. София, ул. "Солунска" № 2 /УПИ - IV б, кв. 402, м."Центъра" по плана на гр. София и е върнал преписката на СРДНСК за произнасяне по същество на жалбата на "Топливо" АД. Ответникът "Топливо" АД чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи за отмяна по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, прие следното: Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледани по същество са основателни. Съгласно разпоредбата на чл. 215, ал. 5 ЗУТ началникът на РДНСК се произнася с мотивирана заповед по основателността на подадената жалба, след преценка за нейната допустимост в 15 дневен срок от постъпването й. Със заповедта си началникът на регионалната дирекция за национален и строителен контрол може да отмени изцяло или отчасти обжалвания акт или да отхвърли жалбата, като остави в сила обжалвания акт. Тези правомощия административния орган има в случаите, когато приеме жалбата за процесуално допустима и я разгледа по същество. Преди това съгласно чл. 215, ал. 5, изр. 1 ЗУТ административният орган е задължен да прецени допустимостта на жалбата без закона да е регламентирал действията му в случаите на преценка за недопустимост на същата. След като е налице непълнота на закона, за неуредените случаи следва да се прилагат разпоредбите за подобни случаи, ако това отговаря на целта на закона. В случая административния орган е прекратил производството, поради недопустимост на подадена пред него жалба. Целта на закона е постигната, тъй като за разглеждане на административния спор по същество е налице процесуална пречка. Като е отменил процесната заповед като незаконосъобразна и е задължил органа да се произнесе по същество, Софийският градски съд е постановил незаконосъобразно решение. Съдът е следвало да извърши контрол за законосъобразност на процесната заповед по реда на чл. 216, ал. 6 вр. с чл. 215, ал. 1 вр. с чл. 41 ЗАП (отм.) Вместо това е отменил същата като незаконосъобразна без да изложи съображения относно нейната законосъобразност по същество. Решението следва да бъде отменено като делото се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение