Решение № 14766 от 1.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6006/2019 г.

Решение № 14766 от 1.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6006/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Марио Димитров Производство по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане подадено от "Авто Транс Парк" ЕООД за отмяна на влязло в сила решение № 2469/20.02.2019 г., постановено по адм. дело № 12622/2018 г., по описа на ВАС, Първо отделение, с правно основание чл. 239, т. 5 от АПК. Иска решението да бъде отменено, а делото да се върне за разглеждане в ново съдебно заседание, в което дружеството да има възможност да осъществи правото си на защита. Възражение по реда на чл. 242, ал. 3 от АПК е подадено от директора на дирекция "ОДОП" при ЦУ на НАП - гр. София. Изложени са доводи за недоказаност и неоснователност. Иска молбата за отмяна да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, Първа колегия, петчленен състав приема, че искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна съгласно чл. 238, ал. 1 АПК и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, но разгледано по същество е неоснователно поради следните съображения: В подадената молба за отмяна е посочено, че на 6.02.2019 г. е било насрочено открито съдебно заседание по адм. дело № 12622/2018 г., по описа на ВАС, в което процесуалният представител не е могъл да се яви поради непредвидени обстоятелства, за което му е издаден болничен лист. Съставът се е произнесъл като е посочил, че молбата за отлагане на съдебното заседание следва да се остави без уважение, тъй като в издадения болничен лист не е отбелязана невъзможността да се яви в съдебно заседание и че не са представени доказателства, от които да е видно, че и управителя на дружеството също е бил в обективна невъзможност да се яви. Молителя мотивира искането си с посочване, че на 13.02.2019 г. е входирана молба за отмяна на дадения ход по същество в съдебно заседание проведено на 6.02.2019 г., с приложени към молбата 5 броя болнични листове (за дружества различни от касатора в производството по адм. д. № 12622/2018 г., по описа на ВАС, в които процесуалният представител е бил назначен). В последните е отбелязана невъзможността да се яви, като единствено в този изготвен за дружеството "Авто Транс Парк" ЕООД е пропуснато да бъде отбелязано обстоятелството на невъзможност. Представени са и епикриза и разпореждане за отпусната пенсия за инвалидност издадени на управителя на дружеството. Разпоредбата на чл. 239, т. 5 от АПК посочва основания за отмяна, при наличие, на които съдебният акт подлежи на отмяна, а именно страната, вследствие на нарушаване на съответните правила да е била лишена от възможност да участва в делото или да е била ненадлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Представените медицински документи не освобождават лицето, на което са издадени от задължението му да се яви пред съда. Още повече, че делото се е водило по жалба на молителя и негова е била процесуалната активност да докаже незаконосъобразността на атакувания от него акт. Разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, визира, че при определен домашен амбулаторен или свободен режим осигуреният е длъжен, ако е необходимо, да се яви пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт през периода на разрешения отпуск поради временна неработоспособност, освен ако представи "Медицинско удостоверение" по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт. Т. е. нито в болничния лист, нито в нарочен документ – медицинско удостоверение, е отбелязано, че заболяването не позволява явяването пред съда на осигуреното лице. Действително в ангажираните с молба от 13.02.2019 г. болнични листове за дружества различни от "Авто Транс Парк" ЕООД е посочено, че е налице невъзможност за явяване в съдебно заседание. Такова обстоятелство не е вписано в представения с молба от 5.02.2019 г. болничен лист, освен това не е представено и предвиденото в Наредбата за медицинската експертиза - медицинско удостоверение. Горното обосновава извода, че по време на съдебното производство съдът не е допуснал нарушаване на процесуалните правила, в резултат, на което да е осуетено правото на участие на молителя по делото, нито последният е бил в невъзможност да ползва адвокатска защита в резултат на причини, които не е могъл да отстрани. Предвид изложените съображения настоящият петчленен съдебен състав приема, че искането за отмяна на влязло в сила решение № 2469/20.02.2019 г., постановено по адм. дело № 12622/2018 г., по описа на ВАС, Първо отделение, на посоченото основание по чл. 239, т. 5 от АПК е неоснователно, поради което следва да се отхвърли. При този изход на делото и с оглед направеното искане от ответника - директора на дирекция "ОДОП" - гр. София следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 143, ал. 4 и чл. 144 АПК в полза на Национална агенция по приходите. Водим от гореизложеното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав