Решение № 2778 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1518/2015 г.

Решение № 2778 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1518/2015 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 1939 от 26.11.2014 г. по адм. дело № 354/2014 г. по описа на Административния съд - Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че в процесния случай касационният ответник по делото е подал заявление за плащане по мярка 214 с направление "Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1)" през кампания 2010 г. Моли Върховният административен съд да отмени решението и да остави в сила оспорения административен акт. Моли също и за присъждане на направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба - Георги Петров Баряков от гр. Банско, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не се представлява. В представен по делото писмен отговор на касационната жалба оспорва същата като неоснователна и моли постановеното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура по делото дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Според прокурора решението на Административния съд - Благоевград, е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд - трето отделение, като прецени, че касационната жалба е редовно подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С решение № 1939/26.11.2014 г. по адм. дело № 354/2014 г. по описа на Административния съд - Благоевград, съдът е отменил уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 "Агроекологични плащания" (АЕП) по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2010 г. с изх. № 01-6500/6377 от 18.06.2013 г., постановено от заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция - гр. София, като е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона писмена форма, но при допуснато нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Решението е правилно, като настоящият съдебен състав изцяло споделя изложените в акта правни изводи като изведени при правилно установена фактическа обстановка и в съответствие с приложимия материален закон. Прието от първоинстанционния съд е, че Георги Петров Баряков е подал до ДФ "Земеделие" общо заявление за плащане на площ за 2009 г. по образец. Заявено е финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ от европейските фондове за финансиране на земеделието по Схемата за единично плащане на площ (СЕПП) и по Схемите за плащане за животни, компенсаторните плащания за планински и необлагодетелствани райони (НР 1). В таблицата за използваните парцели през 2009 г. са описани пет парцела - всичките в землището на гр. Банско, като е приложена и таблица за отглеждане на животни за кандидатстване по схеми за подпомагане, описани по брой и с номер на ушна марка. Установено по делото е също, че с уведомително писмо изх. № 016500/4034 от 18.03.2009 г. за регистрация за участие по мярка 214 "Агроекологични плащания" ДФ "Земеделие" е уведомила Баряков, че заявлението му за подпомагане е било одобрено за участие по същата мярка. От страна на административния орган са били извършени проверки по документи на касационния ответник относно условията и реда на прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" по ПРСР за периода 2007-2013 г. за спазването на поет 5-годишен ангажимент, при които е било установено, че Баряков не е подал заявление за плащане по посочената мярка за кампания 2010 г., като е бил уведомен от ДФ "Земеделие" с уведомително писмо изх. № 01-6500/2010 г. от 14.03.2013 г., че на основание чл. 26, ал. 1 от АПК се открива производство по издаването на административен акт за прекратяване на многогодишен ангажимент за мярка 214 "АП" от ПРСР. Правилен е изводът на решаващия съд за незаконосъобразност на оспорения пред него административен акт. Обосновано съдът е приел, че не са налице твърдените от административния орган обстоятелства, че Баряков не е подал заявление за плащане по мярка 214 с направление "Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност" през кампания 2010 г. Законосъобразен и правилен е изводът на съда, че съобразно чл. 7, ал. 1 от Наредба № 11/6.04.2009 г. за условията и прилагането на мярка 214 "АП" от ПРСР за периода 2007-2013 г. агроекологичните дейности и направления се изпълняват за срок от 5 (пет) последователни години, като в ал. 2 от същия чл. се предвижда, че срокът по ал. 1 започва да тече от началото на годината на подаване на заявлението за подпомагане, което през първата година на кандидатстване е и "заявление за плащане", а през следващите години до изтичането на срока по ал. 1 кандидатите за подпомагане подават "заявление за плащане". Видно от представените по делото доказателства е, че в конкретния случай Баряков е изпълнил това условие - предвид подаденото от него на 21.04.2010 г. заявление за общо подпомагане за кампания 2010 г., което е и заявление за плащане. Предвид горните съображения настоящият състав на Върховния административен съд намира, че обжалваното решение на Административния съд - Благоевград, е съобразено с материалния закон и не страда от релевираните с касационната жалба пороци. Предвид изхода на спора и с оглед направеното искане от касационния ответник по делото следва да му бъдат присъдени направените разноски за настоящата инстанция в размер на 300 лв. съгласно представен по делото договор за правна защита и съдействие 15.01.2016 г. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,