Решение № 7501 от 29.7.2022 г. на ВАС, 5-членен състав

Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК.

Образувано е по молба на Т. Карагеоргиев за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила Решение 6784/19.11.2018 г. на Административен съд София-град по адм. дело 14095/2017 г. и на оставящото го в сила Решение 13479/10.10.2019 г. на Върховния административен съд, II отделение, по адм. дело 1347/2019 г.

От ответниците началникът на РДНСК - Югозападен район и Кристиан 98 ЕООД са на становище за неоснователност на молбата, Н. Костадинова, П. Карагеоргиева, К. Симеонова, Л. Симеонов, главният архитект на Столична община район Витоша и Т. Костадинов не вземат участие в производството.

I. Искането за отмяна на Решение 13479/10.10.2019 г. на ВАС по адм. дело 1347/2019 г. е допустимо подадено е от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК и в срока по чл. 240, ал. 3 от кодекса, а разгледано по същество е и основателно.

1. То е мотивирано с невъзможността за участие на молителя в откритото съдебно заседание на 18.09.2019 г. (на което делото е обявено за решаване) в качеството му на наследник на неговата дъщеря И. Карагеоргиева касационен жалбоподател по делото, починала на 14.09.2019 г. Към молбата за отмяна са приложени препис-извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници.

1. Със смъртта на физическото лице процесуалната правоспособност се изгубва и по силата на закона настъпва приемство в процеса починалата страна се замества от нейния правоприемник. За да се обезпечи фактическата възможност процесуалният правоприемник да вземе участие във висящия процес, производството се спира чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК. След като вземе дължимите мерки за издирване на наследниците, съдът възобновява производството и призовава наследниците като страни.

1. В случая дъщерята на Т. Карагеоргиев е починала преди откритото съдебно заседание по делото. Към момента на провеждане на заседанието приемството в процеса е било налице и затова молителят е имал правото на участие в него при процесуалното качество, което е притежавала страната в деня на смъртта й. Производството по делото обаче е продължило, починалата касаторка е представлявана от адвокат и съдебното решение на касационната инстанция е постановено спрямо неправоспособна страна.

1. При тези юридически факти е осъществено основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК в хипотезата на лишаване на страната (молителя) от възможност да участва в делото като последица от нарушаване на съдопроизводствените правила.

Обективният характер на нарушението, доколкото на съда не е бил известен факта, че касационната жалбоподателка е починала, е без значение за преценката на предпоставките за отмяна на решението. Достатъчно за основателността на искането за отмяна е, че при гарантирано от закона право наследникът не е участвал в делото.

Изложеното мотивира отмяната на касационното решение и връщането на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав - чл. 244, ал. 1 и ал. 2, изр. 1 АПК. Новото разглеждане на делото следва да започне с конституирането в съответното процесуално качество на наследниците на починалата страна.

По направените в настоящото производство разноски ще се произнесе тричленният състав с оглед изхода на делото при новото му разглеждане.

II. Искането за отмяна на Решение 6784/19.11.2018 г. на АССГ по адм. дело 14095/2017 г. е недопустимо.

1. С отмяната на касационното решение се възстановява висящността на производството по инстанционен контрол. До приключването на това производство не е изпълнено условието за влизане в сила на решението на първата инстанция по аргумент за противното от чл. 296, т. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК, а предмет на отмяна могат да бъдат само влезли в сила решения чл. 237, ал. 1 АПК.

1. От друга страна, обуславящият отмяната по чл. 239, т. 5 АПК юридически факт е настъпил след постановяване на първоинстанционното решение и в хода на касационното производство, поради което е изначално неотносим към пороци в процесуалната дейност на първостепенния съд.

В тази му част искането следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на II колегия