Решение № 7046 от 10.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11315/2023 г.

Производството е разгледано по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 216, ал.7 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Вийом ЕООД, против решение 1123 от 02.11.2023 г., постановено по преписка КЗК-811/2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията и е приключило с решение 2247/27.02.2024 г. по адм.д. 11315 по описа на Върховен административен съд за 2023 г. С молба от 05.03.2024 г. на кмета на Община Благоевград се иска поправка на очевидна фактическа грешка в решението на съда на основание чл. 175 от АПК вр. чл. 216 ал. 7 от ЗОП във вр. с чл. 228 от АПК. В писмено становище от 13.12.2023 г. възложителя поискал да се обезсили оспореното пред съда решение на КЗК с 1123/02.11.2023 г. на основание приложено към становището Решение D29550656/12.12.2023г. за отмяна на решението за избор на изпълнител. Неправилно било посочено в протокола, че в съдебно заседание се явява представител на Кмета на Община Благоевград. Налице били предпоставките на чл. 175 от АПК поради наличието на несъответствие между приетите доказателства и посоченото в решението по делото. Иска се допускане на поправка на очевидна фактическа грешка, като бъде посочено, че представител на Кмета на Общината е направил искане за обезсилване на решението на КЗК, а в деспозитива да се обезсили решението на КЗК като недопустимо и делото да се прекрати. Ответниците в производството не дават становище. Искането е неоснователно. Действително, в решението на съда е посочено, че представител на възложителя се е явил в съдебно заседание и е дал становище за неоснователност на жалбата, станала повод за образуване на производството. Това вписване не влияе по какъвто и да е начин върху постановения краен резултат, съдържа се в мотивите на съдебното решение и поради тази причина няма силата на пресъдено нещо и не влияе по какъвто и да е начин върху правната сфера на молителя кмет на Община Благоевград. Съдът е бил сезиран с жалба от страна в производството пред КЗК, имаща правен интерес от оспорване на неблагоприятния за нея акт и с изложени в защита на позицията си твърдения. На тази база съдът е постановил решението си, като е обсъдил доводите в жалбата и е съобразил събраните в хода на съдебното дирене относими доказателства. Към дата на приключване на производството 13.12.2023 г., а и в последващ момент, до произнасяне с решение, от страните, в това число и от възложителя не са представени доказателства, че решението му за отмяна на Решение D26594775 от 28.08.2023 г. на кмета на община Благоевград за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет: Система за електронно наблюдение: Обособена позиция 1 Подмяна на повредени компоненти и поддръжка на съществуващата въведена в експлоатация система, Обособена позиция 2 Надграждане на съществуващата въведена в експлоатация система, чрез добавяне на нови точки, в частта по Обособена позиция 2 е влязло в сила, т.е. че е от значение за приключване на съдебното производство по оспорване на решението на КЗК при съобразяване на липсата на годен за оспорване акт. Видно от доказателствата, Решение D29550656 за отмяна на решението за избор на изпълнител е издадено на 12.12.2023г. и няма как да е влязло в сила към датата на провеждане на последното по делото заседание, а това изключва възможността и задължението на съда за съобразяването му при произнасянето си. Съобразно правилата на АПК, в хода на касационното производство е недопустимо служебното събиране на нови доказателства. Предвид описаното настоящият съдебен състав намира, че не са налице основанията, предвидени в чл. 175 от АПК за поправка на очевидна фактическа грешка в решението с 2247/27.02.2024 г. по адм.д. 11315 по описа на Върховен административен съд за 2023 г. Предвид горното съдът