Решение № 13768 от 26.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7079/2011 г.

Решение № 13768 от 26.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7079/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Мая Стефанова Николова, от гр. Плевен, против решение № 5013/11.04.2011 г., постановено по адм. д. № 9419/2010 г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът - Регионален инспекторат на образованието на Министерството на образованието, младежта и науката (РИО на МОМН), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Анна Климентова Петкова не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил решение № 132/04.06.2010 г., постановено по преписка № 215/2009 г. на Комисията за защита от дискриминация, в частите, с които е прието за установено, че Анна Климентова Петкова е извършила пряка дискриминация по признак "образование" спрямо Мая Стефанова Николова; наложена е глоба в размер на 250 лева и на РИО на МОМН - Плевен са дадени задължителни предписания за предотвратяване на нарушенията на антидискриминационното законодателство. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Законосъобразен е изводът на съда, че по отношение на Мая Николова не е установено различно третиране, извършено съзнателно при наличие на пряка причинно-следствена връзка между неблагоприятното отношение и причината за него по признак "образование", поради което не е осъществен състав на нарушение на Закона за защита от дискриминация. Правилно съдът е приел, че писмо изх. № 535/27.02.2009 г. не представлява дискриминационно третиране на касаторката по признак "образование", защото няма удостоверителен характер и не е отказ за признаване на придобита професионално-квалификационна степен (ПКС), предвид липса на компетентност на органа по смисъла на чл. 15 от Наредба № 5 от 29.12.1996 г. за условията за повишаване квалификацията на педагогическите кадри в системата на народната просвета и реда за придобиване на професионално-квалификационни степени, издадена от министъра на образованието, науката и технологиите. Писмото не установява факт с правно значение и в този смисъл не представлява доказателство за такъв. Същото не препятства упражняването на права, във връзка с придобитата ПКС и не е факт от състав на осъществено неравно третиране по признак "образование". С посоченото писмо е изразено становище на РИО на МОМН по поставен въпрос от директора на ОУ "Васил Левски" гр. Плевен. Законосъобразно тричленният състав на ВАС е приел, че с писмото не се прави отказ за признаване на придобитите ПКС, нито умишлено не е конкретизирана специалността, за която са издадени. РИО на МОМН не е компетентен да удостоверява такива факти, поради което в тежест на Мая Николова е било да удостовери по кой предмет са били придобитите професионално квалификационни степени. Освен това видно от представените свидетелства за ПКС, е че същите са издадени на Мая Стефанова Николова, притежаваща диплома за образователно-квалификационна степен бакалавър по специалност "Български език и английски език", издадена от ПУ "Паисий Хилендарски гр. Пловдив и същата е придобила пета, съответно четвърта ПКС въз основа на протоколи № АЕ/07 от 10.10.2005 г., съответно № АЕ-8/11.10.2007 г. Ето защо отбелязването в писмото, че от представените копия на последните два цитирани документа не става ясно дали придобитите ПКС са по български или английски език не може да се квалифицира като дискриминация по признак "образование". По несъмнен начин по делото е установено в т. ч. и с представената от касаторката заповед за заместване, че процесното писмо е изготвено от старши експерт на РИО, съгласувано е с началник отдел и не изхожда от Анна Петкова, а същото е подписано от лицето, на което е възложено да изпълнява по заместване функциите на началник на РИО на МОНМ - Плевен. Следователно липсват каквито и да било действия от страна на Петкова по повод изготвянето и авторството на писмото, което съдържание, както бе посочено по-горе не може да се квалифицира като нарушение на чл. 4 от Закона за защита на дискриминацията. Ето защо като е приел, че решението на Комисията за защита от дискриминация е постановено в нарушение на материалноправните норми на Закона за защита от дискриминация тричленният състав на ВАС е постановил решение в съответствие с материалния закон. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото следва да се осъди Мая Стефанова Николова да заплати на РИО на МОМН гр. Плевен сумата 150 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав,