Решение № 741 от 19.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10713/2009 г.

Решение № 741 от 19.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10713/2009 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Иван Димитров Славов от с. Добротица, обл. Силистра против Решение № 29/29.04.2009 г., постановено по адм. дело № 149/2008 г. по описа на Административен съд гр. Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № 372/4.12.2008 г. на началника на РУ на МВР Силистра, с която му е отнето разрешение за носене на ловно огнестрелно оръжие рег. № хх, серия хххххххх и е иззето притежаваното ловно оръжие - ловна карабина "Бърно-2", 2 броя ловна карабина "Бърно" и ловна пушка успоредка "Иж-54". Твърди се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба - началникът на РУ на МВР Силистра, редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението по цитираното дело Административен съд гр. Силистра е отхвърлил като неоснователна жалбата на Иван Димитров Славов от с. Добротица, обл. Силистра срещу Заповед № 372/4.12.2008 г. на началника на РУ на МВР Силистра, с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) му е отнето разрешение за носене на ловно огнестрелно оръжие рег. № хх, серия хххххххх и е иззето притежаваното ловно оръжие. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че към момента на издаване на административния акт е налице висящо наказателно производство срещу Славов и фактическият състав на чл. 16, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ е осъществен. Крайният извод на съда е, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, в установената от закона форма, като при издаването му са спазени административнопроизводствените правила и материалния закон. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. От ангажираните в хода на съдебно-административното производство доказателства е установено, че срещу касатора е образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 338, ал. 1 от НК, което е от общ характер. При тези фактически обстоятелства решаващият съд правилно е приел обжалваната заповед за законосъобразна. Съгласно предписанието на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ разрешения за придобиване, съхраняване, носене и употреба на взривни вещества, огнестрелни оръжия и боеприпаси не се издават, а издадените се отнемат от физическите лица, включително от лица, регистрирани като еднолични търговци в случаите на чл. 12. Приложената разпоредба препраща към чл. 12 от ЗКВВООБ по отношение на обстоятелствата, при проявлението на които възниква основание за издаването на административен акт. Следователно - за да се приложи чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ по отношение на лицето следва да са налице предпоставките по чл. 12 - една от чиито хипотези е, същото да е осъждано за умишлено престъпление от общ характер или срещу него е започнало наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер. В случая, изложените като мотиви за издаването на заповедта фактически обстоятелства съответстват на предвидените по закон предпоставки за произнасянето на компетентния орган с прекратяващ съществуващото субективно право административен акт. При данните по преписката административният орган обосновано е приел за осъществен фактическия състав, при който се отнема издаденото разрешение за носене и употреба на ловно гладкоцевно огнестрелно оръжие. Изложените от касационния жалбоподател доводи, че едва с придобиване качеството на обвиняем следва да се приеме, че срещу лицето е започнало наказателно преследване, са неоснователни. ЗКВВООБ въвежда като правоизключващ възможността за упражняване на права, свързани с огнестрелните оръжия и боеприпасите не фактът на извършено престъпно деяние, а фактът на започнало наказателно преследване срещу титуляр на разрешения за носене и съхраняване на огнестрелно оръжие. Наличието именно на такъв факт съставлява абсолютно основание за отнемане на издадено разрешение, при което и административният орган няма право на преценка, а действа в условията на обвързана компетентност. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд гр. Силистра съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,