Решение № 12159 от 10.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8113/2018 г.

Решение № 12159 от 10.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8113/2018 г., VIII о., докладчик съдията Благовеста Липчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от "Арена И. Т." ЕООД, гр. Пловдив, чрез процесуален представител, срещу Решение № 991/ 02.05.2018 г. по адм. дело № 920/2017 г. по описа на Административен съд- Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Сочи, че не е бил редовно призован за проведеното на 24.04.2018 г. открито съдебно заседание, като по този начин е лишен от възможност да упражни в пълен обем правото си на защита. Намира, че съдът не е съобразил, че към датата на постановяване на оспореното решение в ЦМУ Агенция "Митници" са били представени документи за направеното предложение от Окръжния прокурор на гр. Пловдив за възобновяване на административно-наказателното производство по НП № 563/2015 г. В подкрепа на тезата си излага доводи в жалбата, като претендира отмяна на атакувания съдебен акт. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Агенция "Митници", с писмено становище и в о. с. з. чрез процесуален представител, оспорва нейната основателност и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на Осмо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Предмет на съдебен контрол в производството пред АС- Пловдив е законосъобразността на Решение № Р-265/32-78895 от 22.03.2017 г. на Директора на Агенция "Митници", с което на "Арена- И. Т. "ЕООД, на основание чл. 53, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 47, ал. 1, т. 5 и чл. 53, ал. 1, т. 3 вр. чл. 53, ал. 3 от ЗАДС, е отнет лиценз № 437 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки, находящ се в гр. Пловдив, ул. "Пещерско шосе" № 32 и идентификационен номер на лицензирания складодържател BGNCA00298000 и идентификационен номер на данъчния склад BGNCA00298001 и е прекратено действието на лиценза. За да достигне до извод за неоснователност на оспорването, първоинстанционният съд е приел следното от фактическа и правна страна: Административното производство е започнало по повод извършена служебна проверка за изпълнение на изискванията на чл. 47, ал. 1, т. 5 от ЗАДС на 01.02.2017 г. от лицензирания складодържател "Арена- И. Т. " ЕООД. При извършената проверка е установено, че на посоченото дружество, с НП № 563/2015 г., на основание чл. 32, ал. 1, т. 3, чл. 123а, ал. 1 от ЗАДС, във вр. чл. 53, ал. 2, чл. 57 и чл. 83, ал. 1 от ЗАНН е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 21 422, 38 лева. Констатирано е, че посоченото НП № 563/2015 г. е обжалвано по съдебен ред, но жалбата е отхвърлена и то е влязло в сила на 11.10.2016 г., с оглед на което е прието, че лицензираният складодържател е престанал да отговаря на изискването по чл. 47, ал. 1, т. 5 от ЗАДС. С писмо рег. № 32-60043 от 06.03.2017 г. от Директора на Агенция "Митници", управителят на дружеството е уведомен, че по реда на чл. 26, ал. 2 от АПК ще бъде образувано производство по отнемане и прекратяване на лиценз № 437 за управление на данъчен склад. С писмо до ЦМУ Агенция "Митници" от 14.03.2017 г.., дружеството е заявило, че с молба вх. № 420917/08.03.2017 г.. е поискало от Окръжния прокурор на гр. Пловдив да направи предложение до Административен съд-Пловдив за възобновяване на административното производство по НП № 563/2015 г., както и да бъде спряно неговото изпълнение предвид наличието на нови доказателства от трето лице. На 22.03.2017 г.. Директорът на Агенция "Митници" е издал оспореното Решение № Р-265/32-78895, с което на основание чл. 53, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 47, ал. 1, т. 5 и чл. 53, ал. 1, т. 3 вр. чл. 53, ал. 3 от ЗАДС е отнет лиценз № 437 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки на "Арена- И. Т. "ЕООД. То е обосновано с мотива, че дружеството е извършило тежко нарушение на закона. При тази фактическа установеност, първоинстанционният съд е приел, че жалбоподателят е престанал да отговоря на условието по чл. 47, ал. 1, т. 5 ЗАДС, с оглед на което законосъобразно му е отнет издадения лиценз. Счел е, че този извод следва от издаденото и влязло в сила НП, с което е наложена санкция за извършено тежко административно нарушение. Посочил е, че след като пред органа не са представени доказателства за започнало производство по възобновяване на административно- наказателното производство по НП 563/2015 г., то това обстоятелство не е могло да бъде съобразено от него. Независимо от това, съдът е отчел, че в рамките на възобновеното производство оспорването на наказателното постановление е приключило с неговото потвърждаване с влязло в сила съдебно решение по КАНД № 212/18 г. на Административен съд-гр. Пловдив. Поради това е достигнал до извода, че при издаването на оспореното решение са били налице всички материални предпоставки по чл. 53 от ЗАДС за отнемане на лиценза, с оглед на което жалбата срещу оспорения акт следва да бъде отхвърлена. Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са доводите на касатора, че в хода на първоинстанционното производство е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в нередовното му призоваване за насроченото след възобновяване на производството открито съдебно заседание на 24.04.2018 г. Видно от приложената на л. 1012 по делото призовка, същата е връчена редовно на процесуалния пълномощник на дружеството на 10.04.2018 г., с оглед на което не е допуснато соченото от касатора процесуално нарушение. Несподелима е и тезата, че към момента на издаване на оспореното решение в ЦМУ Агенция "Митници" са били представени документи за направено от Окръжния прокурор на Пловдив предложение за възобновяване на административно-наказателното производство, приключило с издадено НП № 563/2015 г. Както правилно е приел първоинстанционният съд, обстоятелството, че дружеството е уведомило административния орган, че е поискало възобновяване на производството, само по себе си не установява фактическото подаване на посочената молба, нито презумира обстоятелството, че сезираният ще направи такова предложение. Независимо от възобновяването на производството, НП е отново потвърдено с окончателно съдебно решение, с оглед на което обосновано първоинстанционният съд е приел, че и този новонастъпил по смисъла на чл. 142, ал. 2 АПК факт не променя извода за съответствие на оспореното решение с материалния закон. По аргумент от чл. 47, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове, лицензиран складодържател може да бъде лице, което отговоря на посочените в нормата кумулативни изисквания, включително и на условието по т.5 - не е извършило тежко или повторно нарушение по този закон, с изключение на случаите, когато административно-наказателното производство е приключило със сключването на споразумение. Съгласно чл. 4, т. 8 от ЗАДС, "тежко" е нарушението, за което има влязло в сила наказателно постановление с наложена имуществена санкция над 15 000 лв. В случая, такава санкция е наложена с влязлото в сила НП № 563/2015 г., с оглед на което правилно е прието, че спрямо касатора е осъществена хипотезата на чл. 53, ал. 2, т. 1 ЗАДС. Като е достигнал до извода, че оспореното решение за отнемане на лиценза е материално законосъобразно и е отхвърлил жалбата срещу него, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и направеното искане, в полза на Агенция "Митници" следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за касационното производство в размер на 200 лв. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение