Решение № 11485 от 2.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4555/2015 г.

Решение № 11485 от 2.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4555/2015 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Бургас срещу решение № 171/30.01.2015 г. по административно дело № 1076/2014 г. по описа на Административен съд Бургас. Въвежда касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е анализирал доказателствата. Оспорва извода, че по делото не е установено, кое дружество е осъществило туристическата услуга "Разходка с лодка по река Ропотамо" на 25.04.2014 г., с катамаран с рег. № Бс 1918. Били представени доказателства относно регистрирания собственик на лодката, като извършването на услугата било констатирано с нарочен констативен протокол от 25.04.2014 г. Наложената принудителна административна мярка била законосъобразна, тъй като услугата била предоставена от собственика на лодката, без да му е възложено това извършване по реда на ПРАВИЛНИКА за условията и реда за управлението, възлагането на дейностите по поддържане и възстановяване, възлагането на туристически дейности, охраната и контрола в горите, земите и водните площи в защитените територии - изключителна държавна собственост /раздел III във връзка с чл. 58, т. 2, б. "б" от същия нормативен акт/. Прави искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на "Венис" ООД, гр. Бургас срещу заповед № РД-48/25.04.2014 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Бургас. Ответникът по касационната жалба, "Венис" ООД, не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка, настоящият състав на седмо отделение на Върховен административен съд, приема касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от активно процесуално легитимирана страна, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна: Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд Бургас е Заповед № РД-48/25.04.2014 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Бургас, с която на основание чл. 79, ал. 2, т. 1 от Закона за защитените територии на "Венис" ООД, гр. Бургас е наложена принудителна административна мярка, незабавно спиране на всички дейности за извършване на туристическа услуга "Разходка с лодка по река Ропотамо" в резерват "Ропотамо". Въз основа на събраните доказателствени средства, съдът е установил фактическа обстановка, която се споделя от касационната инстанция частично: Няма спор между страните, че на 25.04.2014 г. в резерват Ропотамо - пристан е извършена извънредна проверка от специалисти охрана при РИОСВ Бургас. Констатациите от проверката са отразени в съставен на същата дата констативен протокол - л. 18 по делото. Констативният протокол е официален удостоверителен документ, съставен от длъжностни лица в това им качество, който не е оспорен като неавтентичен или неверен от жалбоподателя и е приет като доказателство от съда. Видно от съдържанието на същия, на 25.04.2014 г. проверяващите са констатирали пребиваване на пет катамарана /единият от които е процесният с рег. № Бс 1918/ на територията на резервата, които лодки се движели по реката около 14 часа и акостирали на пристана. Капитаните били уведомени от охраната за нарушението на чл. 17 от Закона за защитените територии, поискана им е легитимация, но същите отказали да съдействат и напуснали района на резервата. Правилно, въз основа на данните от така съставения констативен протокол, съдът е приел за установен факта на осъществяване на туристическата услуга на посочения ден, час и място в пространството. Видно от представена по делото справка от Директора на Дирекция "Морска администрация - Бургас", катамаран с рег. № Бс 1918 е собственост на "Венис" ООД, ЕИК 102072864. За да отмени обжалваната заповед, първоинстанционният съд е приел, че административният орган е издал заповедта за налагане на ПАМ на "Венис" ООД, ЕИК 102072864, без да е безспорно установено, че това дружество е осъществявало услугата, удостоверена в съставения констативен акт. Съдът се е позовал на договор за наем между "Венис" ООД и "Венис Марина" ЕООД с предмет същата лодка, като е извел несъставомерност на деянието по изписаната правна квалификация поради липса на доказателства относно субекта. Последната констатация на съда от фактическа и правна страна, не се споделя от касационната инстанция: С оспорената заповед се налага принудителна административна мярка на собственика на катамаран с рег. № Бс 1918, а това е "Венис" ООД, ЕИК 102072864. Предназначението на ПАМ с преустановителен и превантивен характер е да спре извършването и да осуети възможността на дееца да извърши други подобни нарушения, като тази мярка не съставлява вид административно наказание (Арг.: чл. 12 и чл. 13 ЗАНН). Поначало административният акт, с който се прилага преустановителна и превантивна ПАМ предхожда наложеното на адресата административно наказание с правораздавателен акт на административнонаказателна юрисдикция /НП/. На л. 14 по делото е представено като доказателство писмо, получено на 17.04.2014 г. от представител на дружеството, с което последното се уведомява, че служители на РИОСВ са констатирали навлизане в долното течение на река Ропотамо и акостиране на пристана в резервата "Ропотамо" на два броя лодки, тип катамаран, едната от които е с рег. № Бс 1918, собственост на "Венис" ООД, ЕИК 102072864. Управителят на дружеството е бил поканен да се яви в РИОСВ за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение, като е дадено и предписание за изтегляне на лодките. ПАМ са форма на изпълнително-разпоредителна дейност, чрез която в предвидените от закона случаи се упражнява държавна принуда. Те се различават от административните наказания, тъй като същите са израз на държавната наказателна репресия и се налагат по повод извършено административно нарушение. За разлика от административнонаказателната отговорност, която се свежда до осъществяване на санкции, предвидени за виновно неизпълнение на административноправни задължения, ПАМ са средство за обезпечаване осъществяването на различни правоотношения, възникващи в сферата на изпълнително-разпоредителната дейност. С налагането на подобни мерки се прилага диспозицията на съответната правна норма и затова тя не е средство за реализиране на правна отговорност. За налагане на тази мярка, е достатъчна констатацията на извършената предпоставка, която законът свързва с прилагането й. Наложената с процесната заповед ПАМ е с правна квалификация чл. 79, ал. 2, т. 1 от Закона за защитените територии. Съгласно същата разпоредба: Директорите на регионалните органи на Министерството на околната среда и водите: 1. спират дейности по ползването на горите, земите и водните площи и на други ресурси, както и строителството в защитени територии, които са в нарушение на утвърдените по съответния ред планове за управление, устройствени и технически планове и проекти или не са съгласувани по реда на този закон, когато такива планове и проекти липсват. Чрез процесната ПАМ се спират дейностите по извършване на туристическа услуга в рамките на резерват "Ропотамо" с катамаран рег. № Бс 1918, собственост на "Венис" ООД, ЕИК 102072864, като безспорно се установява, че навлизането на тази лодка в река Ропотамо на територията на резервата и престоят на плавателното средство там не са съгласувани с РИОСВ. Така наложената ПАМ е законосъобразна. Същата е въз основа на констатацията, обективирана в съставения нарочен констативен протокол при установен факт на извършване на услугата с лодка без нарочно съгласуване с РИОСВ. Жалбоподателят "Венис" ООД ангажира доказателства за облигационни отношения с друго дружество "Венис Марина" ЕООД по договор за наем на плавателно средство от 2.09.2013 г. Същото отношение е ирелевантно по спора. Ирелевантни са и фактите по повод процедура, проведена от РИОСВ Бургас с участник "Венис Марина" ЕООД, прекратения договор със същото дружеството и висящите съдебни производства между тези страни за установяване на съществуването на правоотношение между тях, произтичащо от договор от 24.10.2012 г. за извършване на туристическа дейност. ПАМ е наложена на собственика на лодка тип катамаран рег. № Бс 1918, собственост на "Венис" ООД, ЕИК 102072864, за това че 25.04.2014 г. е констатирано пребиваване на същата на територията на резервата, като лодката се е движела по реката около 14 часа и акостирала на пристана, без надлежно съгласуване с РИОСВ. Облигационните отношения между двете дружества - "Венис" ООД и "Венис Марина" ЕООД не са предмет на настоящото производство. Касационната инстанция не приема извода на първоинстанционния съд в насока, че административният орган е издал заповедта без безспорно да е установено кое дружество е извършвало услугата. В констативния протокол, който е официален удостоверителен документ и който не е оспорен от жалбоподателя, изрично е изписано, че проверяващите са поискали от капитаните легитимиране, но последните не са съдействали, като са напуснали резервата Ропотамо. Според касационната инстанция, законосъобразността на наложената мярка следва да се преценява и с оглед целта за налагането й: В тази насока съдът споделя възражението на касатора, че анализът на разпоредбите на ЗЗТ сочи, че резерватите са най-строго охраняваната категория защитени територии от гледна точка на природоопазването и целите, заложени в чл. 2 от специалния закон. По силата на чл. 8, ал. 3 от ЗЗТ, опазването на природните резервати изключва всякаква или допуска минимална човешка намеса. Режимът на опазването им е регламентиран в чл. 17 с. з. и той забранява всякакви дейности в тях с изключение на изрично регламентираните в закона. При това, извършването и на допустимите дейности също е подложено на регулиране и строг административен контрол. Редът е определен съгласно чл. 46, ал. 2 от Закона за защитените територии с Правилника за условията и реда за управлението, възлагането на дейностите по поддържане и възстановяване, възлагането на туристически дейности, охрана и контрол в горите, земите и водните площи в защитените територии - изключителна държавна собственост. Към момента на проверката и в хода на съдебното производство, дружеството "Венис" ООД не представя доказателства за спазване на този ред за движение на лодката в резервата, поради което и с наложената ПАМ се разпорежда спиране на всички дейности по това навлизане. Предвид гореизложеното, настоящият състав на седмо отделение на Върховен административен съд приема, че обжалваното решение на Административен съд Бургас следва да бъде отменено, а вместо него да се постанови друго, с което да отхвърли жалбата на "Венис" ООД срещу заповед № РД-48/25.04.2014 г. на Директор РИОСВ Бургас като издадена от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването й и правилно приложение на материалния закон. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК настоящият състав на Върховен административн съд