Решение № 12044 от 13.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 176/2014 г.

Решение № 12044 от 13.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 176/2014 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална дирекция "Гранична полиция" (РДГП) - Драгоман срещу решение № 1103 от 8.11.2013 г., по административно дело № 777/2013 г. на Административен съд София-област, с което е отменена негова заповед № 1619/21.06.2013 г. за налагане на дисциплинарно наказание. По наведени доводи за неправилност на решението, изразени в неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът по касационната жалба - Емил Иванов Янков, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представена от последния писмена защита оспорва касационната жалба, като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, но в нарушение на предвидените в закона изисквания форма, при допуснато нарушение на административнопроизводствени правила за издаването й и в нарушение на материалния закон. Решението е правилно. Административно наказателното производство е образувано със заповед № 725 от 26.03.2013 г. със заповед на директора на РДГП - Драгоман, с която по повод докладна записка рег. № 5217/25.03.2013 г. относно установени при извършен преглед на записи от камери за видео наблюдение на ГКПП Олтоманци, нарушения на служебната дисциплина от служители на същото е разпоредил извършване на проверка в срок до 19.04.2013 г. за изясняване на всички обстоятелства и факти по случая, като е определил поименно комисията, на която е възложено извършването на същата. Със заповед под същия номер, но от 28.03.2013 г. директорът на РДГП Драгоман отново разпоредил извършване на проверка от същата комисия в срок до 28.04.2013 г., но за изясняване на фактите и обстоятелствата по справка рег. № 5327/26.03.2013 г. от главен инспектор Иван Лолев - началник сектор в ГКПД, относно установени при извършен преглед на записи от камери за видео наблюдение на ГКПП Олтоманци, нарушения на служебната дисциплина от служители на пункта, отразени в докладна записка № 2609/21.03.2013 г. В тази докладна записка липсват сведения за Емил Янков. За резултата от извършената справка е изготвена справка рег. № 7553 от 26.04.2013 г., като въз основа на констатациите си от проверката комисията стигнала до извод, че на ГКПП Олтоманци в определени смени се допускат нарушения и предложила да бъде наложено дисциплинарно наказание "порицание" на петима служители - гранични полицаи в пункта, между които обаче не фигурира Емил Янков. Със съдържанието на справката са запознати, предложените за наказание служители, като съответно Янков не е запознат с нея. Независимо от това от същият е депозирал писмени обяснения с рег. № 3181 от 8.04.2013 г., адресирани до Директора на ГКПП Драгоман, дадени във връзка с проверката, извършена по заповед № 725/26.03.2013 г. В хода на проверката - на 4.04.2013 г. е съставен протокол с рег. № 6103 от лица, неучастващи в комисията, назначена със заповедите с № 725 от 26.03.2013 г. и 28.03.2013 г. на Директора на РДГП Драгоман относно извършен преглед на записите от камерите за видео наблюдение на ГКПП Олтоманци, в която фигурира констатация, че за времето от 07,15 до 07,18 часа на АРМ "Вход" работи гл. полицай Стоимен Петришки, на който по оперативен дневник е разпределен Емил Янков. Липсват данни този протокол да е предоставен на комисията, извършваща проверката, доколкото от поставената върху него резолюция се установява, че се възлага извършване на анализ и предложение на г-н Лолев - началник сектор на ГКПП, който със своя докладна записка рег. № 6745 от 15.04.2013 г. изложил своите предложения. Със заповед № 947/16.04.2013 г. директорът на КГПП Драгоман възложил проверка за изясняване на всички факти и обстоятелства по докладната записка рег. № 6745/15.04.2013 г., като възложил същата на комисия със състав идентичен със състава на комисията, назначена със заповед № 725, като поставил срок за представяне на писмената справка от резултатите - 10.05.2013 г. От изложената фактическа обстановка до момента - 15.04.2013 г. следва извод, че Директорът на ГКПП Драгоман е възложил извършването на две проверки, базирани на различни документи и макар определените комисии да са съставени от едни и същи лица липсват доказателства за обединяване на двете преписки. Действително и в двата случая се касае до констатации за извършени нарушения на служебната дисциплина от държавни служители на МВР - гранични полицаи, но предмет на проверката, възложена с двете заповеди под № 725/2013 г. касае период - м. март 2013 г., докато тази, възложена със заповед 947/2013 г. касае период месец февруари същата година. Възложената с третата заповед - № 947/16.04.2013 г. била приключена в указания срок със справка рег. № 8185/10.05.2013 г., като отново в констатациите за извършени нарушения от страна на служители в КГПП Драгоман не фигурира полицай Емил Янков и съответно същият не е запознат със съдържанието й. На 7.05.2013 г. директорът на Главна дирекция "Гранична полиция" е изпратил на Директора на РДГП Драгоман по негово искане журнална справка в АИ "Граничен контрол", в която фигурира Емил Янков като един от служителите от ГКПП Олтоманци, въвели данни в системата на АРМ с четири въвеждания на АРМ- DR-K-OLT-GK01 на 22.02.2013 от 07,15 до 07,17. На 7.06.2013 г. с рег. № 2778 до Директора на ГДГП е постъпило становище на Началник отдел "Човешки ресурси" на Главна дирекция "Гранична полиция" по повод изготвените три справки за извършени проверки относно данни за допуснати нарушения на служебната дисциплина, с което е предложил срок до 26.06.2013 г. да се изготвят нови справки, в които да се прецизират всички нарушения, извършени от служителите, да се запознаят същите с правата им, да се подпомогне комисията, извършила проверки от началниците на сектор "ГКПД", звено "ЧР" и юрисконсулта при РДГП Драгоман. С преписката пред първоинстанционния съд, органът е представил справка рег. № 5011/13.06.2013 г. за извършена допълнителна проверка по заповеди рег. № № 725/26.03.2013 г., 765/28.03.2013 г. и 947/16.04.2013 г., изготвена от комисията, в която вече фигурира констатация за извършено нарушение на служебната дисциплина и от Янков, като е предложено на същия да бъде наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца до 1 г., като в самата справка, след предложението на комисията се установява наличие на резолюция с дата 21.06.2013 "Да - за срок от 8 месеца". Янков е запознат със справката на 19.06.2013 г., като на същия ден е подал възражение по реда на чл. 243, ал. 4 ППЗМВР, в което е посочил, че намира съдържанието й за юридически необосновано и незаконосъобразно, след което комисията е изготвила становище рег. № 5163 от 20.06.2013 г., в което е приела, че подадените възражения, както от Янков, така и от останалите служители, не съдържат ("отразяват") нови данни и не са посочени конкретни обстоятелства, които да отхвърлят констатираните факти по дисциплинарните нарушения. Въз основа на установеното в справката с рег. № 5011/13.06.2013 г. директорът на РДГП Драгоман издал оспорената заповед с рег. № 1619 от 21.06.2013 г., с която наложил на Емил Янков - полицай (водач на патрулен автомобил) в ГКПП III степен Олтоманци на Гранично полицейско управление II степен - Олтоманци към РДГП Драгоман дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 8 месеца. Заповедта е постановена при особено грубо нарушение на административнопроизводствените правила, предвидени в закона за издаването й. На първо място органът по назначението не е изпълнил задължението си по чл. 229 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) (отм.) да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения. Дадените от Янков писмени обяснения на 8.04.2014 г. са такива в хода на проверката, приключила на 16.04.2013 г. Това е така, тъй като извършената от комисията допълнителна проверка, приключила със справка рег. № 5011 от 13.06.2013 г. е в грубо нарушение на закона. Същата е извършена без да е налице акт по чл. 244, ал. 2 за удължаване срока на проверката от компетентния орган по чл. 230, ал. 1 ЗМВР (отм.), а е базирана на предложеното становище рег. № 27781/7.06.2013 г. на Началник отдел "Човешки ресурси" в ГДГП. В случая компетентният орган по налагане на дисциплинарното наказание, както и по изпълнение на предвидената в ЗМВР (отм.) и ППЗМВР процедура по налагане на дисциплинарно наказание е директорът на РДГП Драгоман, съгласно разпоредбата на чл. чл. 228, т. 3 във вр. с чл. 186, ал. 1 ЗМВР (отм.), като при това единствено той е компетентният орган, който може да прецени извършената проверка пълна ли е или се налага извършване на допълнителна такава. Никъде в ЗМВР (отм.) и ППЗМВР не е предвидена компетентност на друг орган в процедурата по налагане на дисциплинарно наказание, а още по-малко такива са предвидени за служителя, заемащ длъжност началник отдел "Човешки ресурси" в ГДГП. Действително в разпоредбата на чл. 150в, т. 6 ППЗМВР е предвидена функция на Дирекция "Човешки ресурси" в министерството да анализира и контролира състоянието на дисциплината и прилагането на дисциплинарната практика в структурите на МВР и да осъществява методическо ръководство и контрол на дисциплинарните производства при тежки дисциплинарни нарушения. В конкретния случай обаче се касае до нарушение, което не попада в категорията на тежките нарушения на служебната дисциплина, а освен това предвидените методически и контролни функции на тази дирекция не водят до извод, че служителите в нея имат конкретни правомощия в нормативно предвидената процедура по установяване и налагане на дисциплинарни наказания на държавните служители в МВР. Липсва нормативна уредба за служителите в отделите "Човешки ресурси" на отделните дирекции и главни дирекции в структурата на МВР, но при липсата на правомощия на дирекцията в министерството безспорно е налице такава и за служителите в аналогични отдели в съответните главни дирекции. По преписката липсват данни за разпоредена допълнителна проверка от страна компетентния орган, за да се приеме, че извършената такава през месец юни е в съответствие с нормативната уредба - чл. 244, ал. 2 ППЗМВР. Действително заповеди с № № 725 от 26.03.2013 и 28.03.2013 г. и 947/16.04.2013 г. да са издадени на основание чл. 33а, ал. 1 и ал. 2 ППЗМВР, които уреждат правомощията на директори на дирекции и липсва позоваване на разпоредбата на чл. 237, ал. 2 ППЗМВР (отм.), но от съдържанието им недвусмислено следва извод, че същите са назначени именно по този ред - за установяване на дисциплинарно нарушение. Обоснован и законосъобразен е изводът в обжалваното решение, че заповедта не отговаря на изискванията по чл. 246, ал. 1 ППЗМВР, тъй като в същата не са посочени доказателствата, въз основа на които е установено нарушението. В случая дисциплинарно наказващият орган се е позовал на справка рег. № 5011/13.06.2013 г., за която са изложени съображения по-горе, поради които същата не може да бъде приета като надлежен акт в дисциплинарното производство. С оглед на това обоснован и законосъобразен е и изводът на съда, че заповедта е постановена и в нарушение на материалния закон. За пълнота на изложението следва да бъде посочен и фактът, че от приложения на л. 101 от делото протокол рег. № 4619/28.05.2013 г. се установява, че дисциплинарно наказаното лице е запознато със заповед рег. № 2245/10.05.2013 г. за допълнение на длъжностна характеристика с рег. № 11897/7.03.2012 г. - т. е. три месеца след извършване на нарушението. Освен това по делото липсват доказателства приложената по делото длъжностна характеристика рег. № 11897/27.03.2012 г. за длъжността "полицай - старши полицай в ГКПП на ГПУ при РДГП" да е връчена на Янков, а и на същия е наложено дисциплинарно наказание в качеството му на държавен служител в МВР- "полицай (водач на патрулен автомобил) в ГКПП при ГПУ към РДГП". Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение, което е валидно и допустимо е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна . По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,