Решение № 8321 от 23.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2775/2009 г.

Решение № 8321 от 23.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2775/2009 г., I о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Иван Георгиев Иванов и Велика Георгиева Трифонова, подадена чрез адв. Димитрина Топалова, срещу Решение № 13 на Министерския съвет на Република България от 12.01.2009 г. (ДВ, бр. 6 от 23.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица" Оризово - Капитан Андреево, участък "Любимец - Капитан Андреево" от км 89+100 до км 108+260 - дясно платно", намиращи се на територията на област Хасково, в частта относно определеното обезщетение в размер на 782 лв. за част от имот № 94010 с отчуждена площ 0.342 дка, находящ се в землището на с. Момково, местност Каратопрака, община Свиленград, обл. Хасково, с ЕКАТТЕ 48979. В жалбата се релевират оплаквания за занижена стойност на оценката. Иска се изменение на обжалвания административен акт в тази част, като оценка се приведе в съответствие с пазарната стойност на продадени съседни имоти. Претендират се разноски - за възнаграждение за вещо лице и адвокатски хонорар. Ответникът - Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрк. Василев, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна - Министърът на регионалното развитие и благоустройство, чрез процесуалния си представител юрк. Ананиева, моли да бъде отхвърлена жалбата, както и да бъде присъдено юрисконсулско възнаграждение. Заинтересованата страна - Министърът на финансите, чрез процесуалния си представител юрк. Русанова, развива доводи за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Заинтересованата страна - Министърът на транспорта не изразява становище. Заинтересованата страна - Директорът на Национална агенция "Пътна инфраструктура", чрез юрк. Райчева, взима становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсулско възнаграждение. Върховният административен съд - I А отделение, като извърши проверка на допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС. Разгледана по същество е неоснователна. В процедура по чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС с Решение № 13 на Министерския съвет на Република България от 12.01.2009 г. (ДВ, бр. 6 от 23.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица" Оризово-Капитан Андреево, участък "Любимец-Капитан Андреево" от км 89+100 до км 108+260 - дясно платно", намиращи се на територията на област Хасково са отчуждени 0.342 дка от имот № 94010, находящ се в землището на с. Момково, местност Каратопрака, общ. Свиленград, обл. Хасково, целият с площ от 3,999 дка. Със същото решение е определено обезщетение в размер на 782 лв. Спор по делото относно собствеността на имота няма. По делото е приложена като доказателство независима експертна оценка на имота, изготвена в изпълнение на отчуждителна процедура по чл. 34а във връзка с чл. 33 и 34б ЗДС, възложена от административния орган през м. 11.2006 г. и извършена от лицензирани оценители на имоти съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 2, т. 3 от ЗДС - "Устрем-2005" ЕООД. В обяснителната част на експертната оценка е отразено, че оценката на процесния имот е извършена по изискванията на чл. 32, ал. 2 и 3 от ЗДС. С оглед оплакването в жалбата, че определеното обезщетение е занижено, съдът с определение от 16.03.2009 г. е допуснал съдебно-оценителна експертиза при определен депозит, вносим от жалбоподателите. Въпреки дадената им възможност жалбоподателите не са внесли определения депозит за извършване на допуснатата експертиза. По тази причина съдът е заличил допуснатата и назначена СОЕ по делото. С оглед изложеното, жалбата остава недоказана досежно оспорения размер на дадената оценка с решението на Министерския съвет и следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд - I А отделение