Решение № 9720 от 15.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15505/2008 г.

Решение № 9720 от 15.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15505/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Румен Алеков Хаджиев против решение № 57 от 24.09.2008 г. по адм. дело № 83 от 2008 г. на Административния съд - гр. Разград, като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 АПК във връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), е отхвърлил жалбата на Румен Хаджиев против писмен отказ на ръководителя на Шуменския окръжен съд да му предостави достъп до обществена информация относно това "какви разпоредби е давала шуменската съдебна система на органите на МВР да бъдат прилагани оперативни мероприятия, използване на СРС и други способи" за периода от 01.01.1996 до 03.02.2008 година. Съдът е изложил съображения, че отказът е законосъобразен, тъй като исканата информация представлява класифицирана информация, чието разгласяване е забранено по силата на ЗСРС и ЗЗКИ. Решението е правилно. Съдът е извършил следващата се проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт по критериите в чл. 146 АПК в изпълнение на задължението си по чл. 168, ал. 1 АПК, като е изложил подробни правни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. Законосъобразни са изводите на съда, че исканата информация представлява държавна и служебна тайна по смисъла на чл. 1, ал. 3 от ЗЗКИ, определена в т. 3 от раздел II на Приложение № 1 към чл. 25 ЗЗКИ. Следователно налице е основанието на чл. 37, ал. 1, т. 1 ЗДОИ за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация. Не са налице твърдените в касационната жалба нарушения на КЗПЧОС. Според чл. 10, т. 2 от същата конвенция посочените интереси на националната и обществената сигурност, териториалната цялост, защитата на здравето, морала, предотвратяването на изтичането на секретна информация и поддържането на авторитета и безпристрастността на правосъдието са обществени ценности от по-висша степен в сравнение с правото да се получи и разпространява информация и за тяхната защита е допустимо правата на отделната личност да могат да бъдат ограничени. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,