Решение № 6575 от 19.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12435/2009 г.

Решение № 6575 от 19.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12435/2009 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба на "Калин Еко Строй" ЕООД подадена чрез процесуален представител адвокат Найден Найденов против решение № 358/15.07.2009 г. по адм. дело № 346/2009 г. на Административен съд - Велико Търново. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменено обжалваното решение на Общински съвет гр. Свищов. Ответната страна - Общински съвет гр. Свищов не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба . Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните, намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице и разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение в производство по чл. 145 АПК е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 452/15.01.2009 г. по протокол № 28 от заседанието на Общинския съвет-Свищов от същата дата, с което е отменено предходно решение № 433/20.12.2008 г. по протокол № 27, с което общинския съвет е дал съгласие за замяна на общински недвижим имот с кад. № 610016 в м. "Бухандък", землището на гр. Свищов, актуван с Акт за частна общи № 1637/21.02.2008 г., представляващ залесена горска територия с площ от 50,000 дка. Правните съображения за така постановения правен резултат са, че Решението е валидно, допустимо и правилно. Безспорно е установено, че решение № 433/20.12.2008 г. по протокол № 27, с което общинския съвет е дал съгласие за замяна на общински недвижим имот с имоти на касатора е взето с обикновено мнозинство. Първоинстанционният съд при така установеното е приел, че решение № 452/15.01.2009 г. по протокол № 28, с което е отменено това решение е законосъобразно защото отмененото решение е взето в нарушение на процедурата по чл. 40, ал. 3-5 от ЗОС и чл. 40, ал. 8 от ЗОС, изискваща квалифицирано мнозинство за приемането му. При тази фактическа установеност касационната инстанция намира, че решението на първоинстанционния съд е валидно, допустимо и правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Същото съответства на приложимия закон и представените по делото доказателства. Първоинстанционният съд е дал правилно тълкуване на разпоредбата на § 8 на ПЗР на ЗОС. Този текст е приложим само за висящите административни производства към момента на приемането на ЗОС, а не и към момента на приемане на последващи изменения. В случай, че законодателят има воля да даде ретроактивно (обратно) действие на определена правна норма на материалния закон, в случая на чл. 40, то той би записал изрично това именно в преходните и заключителни разпоредби, а в случая няма такава разпоредба. Обосновано съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден в изискуемата от закона форма от компетентен орган в кръга на правомощията му, при наличие на изискуемите законови предпоставки при спазване на административнопроизводствените правила. С оглед на изложеното решението на Административен съд Велико Търново, като правилно и законосъобразно, при липса на касационни основания за отмяната му следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,