Решение № 9371 от 7.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7542/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от "Диджиталсървис" ЕООД представлявано от управителя чрез процесуален представител адв. С. Пейчева, подадена против Решение 615 от 26.06.2025 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. КЗК-441/22.05.2025 г., с което е оставена без уважение жалба от "Диджиталсървис" ЕООД срещу Решение D44013332/02.05.2025 г. на заместник-кмета на община Своге за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка от вида "Публично състезание", с предмет: "Строителство на обект: Аварийно почистване на речното корито на река Искрецка в участък от Ценин мост, мах. Коньовци, [населено място] до вливането на реката в река Искър, гр. Своге, община Своге". Процедурата е открита с Решение F641308/04.02.2025 г. на заместник-кмета на община Своге.

В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Основно се твърди, че в предложената от него "Организация за изпълнение на поръчката" е налице изискуемото от възложителя описание на технологията на изпълнение за профилиране на речното корито в съответствие на одобрените и влезли в сила условия по поръчката и в частност това т. 3. 1 от Методиката за комплексна оценка на офертите относно показателя "Организация за изпълнение на поръчката", с което са изпълнени всички изисквания на възложителя, което прави необосновано и поради това незаконосъобразно отстраняването му на основание чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП. Твърди се също, че КЗК неправилно е тълкувала и приложила относимите правни норми, поради което е постановила незаконосъобразно решение, което претендира да бъде отменено, а с това и бъде отменено и решението на възложителя за класиране на участници в процедурата и връщане преписката на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие - ново разглеждане на техническото предложение на "Диджиталсървис" ЕООД. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендирани от ответниците разноски.

Ответникът заместник кмета на Община Своге не ангажира становище по жалбата.

Ответникът "Фактори 83" ООД не ангажира становище по жалбата.

Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на визираните в нея основания и предлага решението на КЗК като правилно да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и доказателствата по делото намира, че касационната жалба като подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 216, ал. 1 ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С Решение F641308 04.02.2025 г. от на зам. -кмета на община Своге, е открита процедура за възлагане на обществена поръчка от вида "публично състезание", с предмет: "Строителство на обект: Аварийно почистване на речното корито на река Искрецка в участък от Ценин мост, мах. Коньовци, [населено място] до вливането на реката в река Искър, гр. Своге, община Своге ". С Решението са одобрени обявлението за оповестяване откриването на процедура и документацията. В Раздел IV "Поръчка", т. 4 е посочено "Описание на предмета на поръчката". В Раздел III "Изисквания към офертите и необходимите документи", т. 3 "Съдържание на офертите" от утвърдената документация, в частта касаеща техническите оферти на участниците, е посочено: Участниците представят, съгласно т. 3. 4. Техническо предложение:

В Техническата спецификация. по разглежданата поръчка, възложителят е описал видовете работи, предмет на договора в табличен вид, със съдържание от 4 колони позиция, наименование СМР, ед. мярка, количество, както следва:

1. Изкореняване на млади дървета и храсти, включително товарене и извозване на депо на 10 км. - м2 - 8526, 00;

1. Изсичане на дървета, включително натоварване и извозване на депо - бр. - 690, 00;

1. Машинно разриване на земни и скални маси МЗ - 12362, 00;

1. Изкоп на земни и скални маси с багер на самосвал и профилиране на речното корито МЗ - 10693, 00;

1. Превоз на земни и скални маси с камион до депо на 10 км. МЗ - 16523, 00.

В т. 2 Дейностите са описани по следния начин:

1. 1. Почистване на речното корито от наноси, растителност, отпадъци и други препятствия, които възпрепятстват нормалния отток на водата, при нужда прокарване на временни пътища.

1. 2. Изсичане, изкореняване и отстраняване на храсти и дървета, които създават пречки за водния поток.

1. 3. Премахване на изкуствени и естествени прегради (каменни натрупвания, отпадъци и др.)

2.4. 3апазване целостта на главния водопровод.

1. 5. Извозване на събраните отпадъци до лицензирано депо.

В т. 5 е записана Организацията на работата: Изпълнението на аварийно-възстановителните работи трябва да се извърши при спазване на техническите правила и норми. Организацията на работа трябва да бъде такава, че да позволява едновременно извършване на няколко основни технологични потока.

В образеца "Предложение за изпълнение на обществената поръчка" е записано следното изискване на възложителя: Неразделна част от това предложение е: "Организация за изпълнение на поръчката" /В предложението за изпълнение на поръчката участникът следва да предложи организация за изпълнение на СМР, която счита за най-подходяща, в съответствие с обхвата на поръчката и следва да обхваща всички дейности, необходими за изпълнението предмета на поръчката, отчитайки спецификата и местоположението му, както и необходимостта от подготвителни дейности. Всички строително-монтажни дейности, следва да се опишат в тяхната технологична последователност и взаимна обвързаност, методите за осъществяване на комуникацията с Възложителя, координация и съгласуване на дейностите и други организационни аспекти, които са необходими за качественото и срочно изпълнение на възложеното строителство. Организацията за изпълнение следва да отговаря на изискванията на възложителя, посочени в техническата спецификация, на действащото законодателство, на съществуващите технически изисквания и стандарти, и да е съобразена с предмета на поръчката./

В Методиката за комплексна оценка се установява следната относима към правния спор информация: Определяне на оценките по всеки показател. В т.3. 1. е посочено Показателят "Организация за изпълнение на поръчката" (ОП) Всеки участник следва да представи аргументирано предложението си за изпълнение на предмета на поръчката, включително предвидената технология и оборудване на база представените данни в техническата спецификация, неразделна част от настоящата документация. В предложението за изпълнение на поръчката участникът следва да предложи организация за изпълнение на СМР, която счита за най-подходяща, в съответствие с обхвата на поръчката и следва да обхваща всички дейности, необходими за изпълнението предмета на поръчката, отчитайки спецификата и местоположението му, както и необходимостта от подготвителни дейности. Всички строително-монтажни дейности, следва да се опишат в тяхната технологична последователност и взаимна обвързаност, методите за осъществяване на комуникацията с Възложителя, координация и съгласуване на дейностите и други организационни аспекти, които са необходими за качественото и срочно изпълнение на възложеното строителство. Организацията за изпълнение следва да отговаря на изискванията на възложителя, посочени в техническата спецификация, на действащото законодателство, на съществуващите технически изисквания и стандарти, и да е съобразена с предмета на поръчката.

Участникът "Диджиталсървис" ЕООД е представил Техническо предложение.

Комисията на възложителя е обективирала работата си в протоколи, както следва: Протокол 1 от 18.03.2025 г., Протокол 2 от 28.04.2025 г., Протокол 3 от 30.04.2025 г., както и обобщителен Доклад по чл. 103, ал. 3 от ЗОП. Относно техническите оферти на участниците помощният орган на възложителя е обективирал констатации си в Протокол 2 от дейността си, като за жалбоподателя "ДИДЖИТАЛСЪРВИС" ЕООД е посочил мотиви за отстраняването му от възлагателната процедура, както следва: Комисията констатира, че представената технология за изпълнение на дейност "Изкоп на земни и скални маси с багер на самосвал и профилиране на речното корито" е непълна, липсва описание на технология на изпълнение за профилиране на речното корито. Описани са методите за осъществяване на комуникацията с Възложителя, координация и съгласуване на дейностите и други организационни аспекти, които са необходими за качественото и срочно изпълнение на възложеното строителство. Предложената от Участника Организация за изпълнение не отговаря на изискванията на възложителя, посочени в техническата спецификация, на действащото законодателство, на съществуващите технически изисквания и стандарти. Предвид горното, комисията единодушно реши: Участникът е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, което от своя страна е императивна предпоставка по смисъла на чл. 107, т. 2, б. "а" от Закона за обществените поръчки за отстраняване на участника ,, поради което предлага участникът Диджиталсървис" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], ЕИК: 200998889, да бъде отстранен от участие в процедурата.

С Решение D44013332 от 02.05.2025г., възложителят на основание чл. 181, ал. 6, чл. 109 във връзка с чл. 22, ал. 1, т. 6 от ЗОП, отчитайки и приемайки констатациите и изводите отразени в Протоколи и Доклад от дейността на комисията е определил за изпълнител ФАКТОРИ 83 ООД. Участникът Диджиталсървис" ЕООД е отстранен от процедурата на основание чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП, с мотиви преповтарящи мотивите, изложени от оценителната комисия.

Това решение е обжалвано от Диджиталсървис" ЕООД пред КЗК, която в протеклото производство е оставила жалбата без уважение, за което се е мотивирала, като е възприела изцяло доводите на възложителя за отстраняване на участника Диджиталсървис" ЕООД.

Решението на КЗК е неправилно поради необоснованост на изводите спрямо действителното фактическо и правно положение и следва да бъде отменено.

В случая спорът е изключително правен и се свежда до преценка на обстоятелството дали и по какъв начин участникът Диджиталсървис" ЕООД е изпълнил в пълнота изискванията на възложителя по т.3.1 от Методиката, а именно Всички строително-монтажни дейности, следва да се опишат в тяхната технологична последователност и взаимна обвързаност , и доколко посоченото в тази връзка в техническото му предложение е преценено от помощната комисия, респ. от възложителя като неизпълнение на тези изисквания и поради това като основание за отстраняване.

От извършеният понастоящем анализ на документацията за участие, в това число образеца на техническо предложение, организация на изпълнение на поръчката и методиката за комплексна оценка, се установява, че възложителят е въвел минимални изисквания към участниците, в което освен всичко друго е посочено Всички строително-монтажни дейности, следва да се опишат в тяхната технологична последователност и взаимна обвързаност . Никъде в документацията не е посочено визираното основание за отстраняване изискване описание на технология на изпълнение за профилиране на речното корито като отделна дейност, която следва да е така подробно да е описана от участника, че неизпълнението това конкретно изискване да е води на категорично основание за отстраняване на участника. Анализът на техническото предложение на Диджиталсървис" ЕООД налага извода, че същият е описал всички изискуеми от възложителя дейности в тяхната технологична последователност, взаимосвързаност, необходимата техника за извършването им, времевия и кадровия потенциал за това, отговорните длъжностни лица, включително и начините за приемане на извършената работа по отделните дейности. Именно в процесите на текущия контрол и приемане на конкретните СМР ще може да се извършат всички необходими за възложителя дейности по профилиране на речното корито , които с оглед спецификата си едва ли могат да се опишат пълно от участника предварително в техническото му предложение. В случая комисията субективно е въвела допълнително изискване за пълнота на описанието на конкретна дейност към участника, което надхвърля въведените от възложителя обективни критерии за допустимост до оценяване на техническото предложение.

Във връзка с изложеното, съдът намира за неправилно решението на помощната комисия да предложи на възложителя за отстраняване от по-нататъшно участие в процедурата Диджиталсървис" ЕООД с мотива, че представената технология за изпълнение на дейност "Изкоп на земни и скални маси с багер на самосвал и профилиране на речното корито" е непълна, липсва описание на технология на изпълнение за профилиране на речното корито.

След съпоставяне на отразеното в протокола, техническото предложение на Диджиталсървис" ЕООД и въведените от възложителя изисквания в наличната документация на поръчката, неправилно, необосновано и незаконосъобразно помощният орган на възложителят не го е допуснал до по-нататъшно участие в процедурата. При преглед на техническото предложение на жалбоподателя се установява, че мотивите на комисията за отстраняване на офертата му от участие в процедурата, заради несъответствие на техническото му предложение с определените в документацията за участие условия, не кореспондират със съдържанието на същото.

Следователно изложените от оценителната комисия констатации за несъответствия не кореспондират с действителното съдържание на техническата оферта на жалбоподателя и не биха могли да обосноват, съгласно утвърдените от възложителя изисквания, отстраняване на участника от процедурата. Констатираните "пороци" за несъответствие с предварително обявените условия за изпълнение на поръчката са изведени неаргументирано и фрагментарно, без оглед на цялостното изложение на съдържанието на техническото предложение на участника.

В заключение, оценителната комисия при извеждане на констатациите си за пропуски в техническото предложение на жалбоподателя, не е разгледала и анализирала в цялост същото. Липсата на задълбочен и цялостен анализ на съдържащата се в техническата оферта на жалбоподателя информация е довела до неправилното и незаконосъобразно отстраняване от участие в процедурата на основание чл. 107, т. 2 буква "а" от ЗОП, което съставлява съществено нарушение, рефлектиращо върху законосъобразността на оспорвания акт. С оглед гореизложеното, жалбата пред КЗК е била основателна, а КЗК като я е оставила без уважение е постановил неправилно решение което следва да бъде отменено.

Предвид установеното, че оценителната комисия не е изпълнила надлежно своите задължения по разглеждане и оценка на техническата оферта на жалбоподателя, оспореният пред КЗК акт на възложителя, който фактически се основава на протоколите от работата на комисията, също следва да бъде отменен, доколкото се явява необоснован и незаконосъобразен. Това налага преписката да бъде върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, а именно от етап допускане до оценяване на техническото предложение на Диджиталсървис" ЕООД, при съобразяване с гореизложените в настоящото решение мотиви.

При този изход на делото съобразно чл. 143, ал. 1 АПК е основателна претенцията на процесуалния представител на касатора за присъждане на разноски за процесуално представителство и държавни такси пред КЗК и ВАС в общ размер от 9000 лева, които като заплатени и доказани като основание и размер с представения договор за правна помощ от 04.07.2025 г., следва да бъдат заплатени от бюджета на ответника Община Своге, в пълния им размер. От ответниците не е направено възражение за тяхната прекомерност, поради което не е налице правно основание за корекция на размера.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК във връзка с 216, ал. 7 ЗОП, Върховният административен съд - Четвърто отделение,