Решение № 8133 от 18.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1655/2009 г.

Решение № 8133 от 18.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1655/2009 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки . Образувано е по жалба подадена от "Инфонотари" ЕАД срещу решение № 1221 от 23.12.2008 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-663/2008 г. С жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът директора на НЗОК изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по оспорване на решение № РД-15-56 от 06.10.2008 г. на Директора на Националната здравноосигурителна каса за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Разработване и внедряване на система (инфраструктура на публични ключове (РКI) за нуждите на НЗОК". КЗК е счела, че разглеждането на жалбата е процесуално допустимо, тъй като жалбоподателя е закупил документацията за участие във възлагателната процедура на 09.10.2008 г. При тази начална дата на изтичане на преклузивния срок по чл. 120, ал. 2 от ЗОП, подадената на 20.10.2008 г. жалбата е преценена като допустима за разглеждане. Настоящият състав не споделя доводите на КЗК относно допустимостта на образуваното производство по следните съображения: Оспореното решение не е административен акт с конкретен адресат, който следва да бъде надлежно уведомен, а е решение за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, относно което законодателят в чл. 27, ал. 2 и 3 от ЗОП е регламентирал специален ред за съобщаване (оповестяване) на заинтересованите лица - потенциални участници в процедурата, а именно чрез публикуване в Държавен вестник (електронната страница) на съответното обявление относно решението за откриване на възлагателната процедура. С обнародването на обявлението в електронната страница на Държавен вестник се считат за уведомени по силата на закона всички заинтересовани лица относно решението за откриване на процедурата и заложените от възложителя в обявлението изисквания към участниците. В настоящия случай 10-дневният срок по чл. 120, ал. 2 от ЗОП започва да тече от датата на публикуване на обявлението за обществената поръчка в електронната страница на Държавен вестник, а това е датата 08.10.2008 г. Преклузивния срок по чл. 120, ал. 2 от ЗОП изтича на 19.10.2008 г. понеделник (18.10.2008 г. е неделя - неприсъствен ден). Жалбата е подадена след изтичане на срока за обжалване на 20.10.2008 г. Съгласно чл. 120, ал. 1 от Закона за обществените поръчки всяко решение, действие или бездействие на възложителите в процедура за възлагане на обществена поръчка до сключването на договора или на рамковото споразумение подлежи на обжалване относно неговата законосъобразност пред Комисията за защита на конкуренцията, а според ал. 2 жалба може да подава всяко заинтересовано лице в 10-дневен срок от уведомяването му за съответното решение или действие, а ако не е уведомено - от датата на узнаването или от датата, на която е изтекъл срокът за извършване на съответното действие. Началната дата за уведомяване на правните субекти за решението за откриване на възлагателна процедура е определен от законодателя и това е датата на обнародване на обявлението в електронната страница на "Държавен вестник". След като е налице обнародване, уведомяване по друг начин на граждани и организации не е задължително. Затова настоящият състав на Върховния административен съд не споделя становището на Комисията за защита на конкуренцията, че 10-дневният срок за обжалване е започнал да тече от датата на закупуване на документацията за участие в процедурата. Датата за закупуване на документацията за участие би имала значение само в хипотезата, когато обжалваните обстоятелства не се съдържат в обнародваното в електронната страница на Държавен вестник обявление за обществената поръчка, а единствено в документацията и тогава жалбоподателят може да узнае за тях след закупуването на конкурсната документация. В случая обаче това не е така, защото всички изисквания към участниците в процедурата, които са оспорени от жалбоподателя, са изчерпателно изброени в публикуваното обявление за обжалваното решение. Срокът за подаване на жалба е преклузивен и с изтичането му се прегражда възможността спорът да бъде разрешен. При тези данни Комисията за защита на конкуренцията е следвало с определение да прекрати производството на основание чл. 122ж, ал. 1, т. 1 от ЗОП . Вместо това КЗК се е произнесла по просрочената жалба, която е била недопустима за разглеждане по същество, поради което е постановила решение, което се явява недопустимо и следва да бъде обезсилено. За прецизност е необходимо да се отбележи, че за валидност и допустимост на решението Върховния административен съд е длъжен да следи служебно и без да е направено такова оплакване в жалбата. Освен това следва да се отбележи, че това решение не нарушава забраната за влошаване на положението на жалбоподателя, тъй като тази забрана е относима при произнасяне по законосъобразност на обжалваното решение, но не и в случаите когато решението е нищожно или недопустимо. Воден от горното Върховния административен съд - четвърто отделение