Решение № 6123 от 3.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10952/2010 г.

Решение № 6123 от 3.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10952/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Людмила Любенова Теодорова, Дафинка Юскеселиева и Огнян Юскеселиев, гр. София, чрез проц. им представител адв. Янаки Зибилянов против Решение № 1738/3.06.2010 г., постановено по адм. д. № 1916/2008 г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение, 32-ри състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Ню Бояна филм" АД против Заповед № РД-50-285/03.11.2000 г. на Кмета на Столична община, Район Витоша, с която кметът на района е одобрил поправка в кадастралния план на имот без планоснимачен номер за попълване на нов имот планоснимачен № 95 съгласно скицата към заповедта, по плана на м. "Национален киноцентър". Съдът е прогласил нищожността на процесната Заповед. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. Постановено е при внимателно изследване на фактическата обстановка и обоснованост на направените правни изводи. Мотивите са подробни и съобразени, както с доказателствата, така и с материалния закон. Настоящата инстанция изцяло ги споделя. За да постанови акта си решаващият съд правилно е отчел, че обжалваният административен акт е издаден от некомпетентен орган. Съгласно чл. 184, ал. 2 ЗТСУ (отм.) функции на кмета на Столичната община по изменение на подробни градоустройствени планове могат да бъдат делегирани само на изрично посочените в текста органи, сред които не е кметът на район. Кметът на община и кметът на район са самостоятелни административни органи - чл. 2, ал. 4 ЗМСМА, всеки от които има собствена материална компетентност, уредена съответно в чл. 44 и чл. 46 ЗМСМА. Не е съществувала законова разпоредба нито в общия ЗМСМА, нито в специалните ЗТСУ и ППЗТСУ, по силата на която кметът на район да е могъл да издаде обжалваната заповед. Такава компетентност не е могла да му бъде делегирана и с правилника на общинския съвет по реда на чл. 46, ал. 2 ЗМСМА, тъй като по този ред могат да бъдат възлагани само функции, които не са отнесени по силата на специална норма в компетентността на други органи. Индивидуален административен акт, издаден от некомпетентен орган, е нищожен. По тази причина проведената процедура по чл. 184, ал. 2 ЗТСУ (отм.) не е породила никакви правни последици. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон АССГ е приел, че обжалваната пред него заповед е издадена от некомпетентен орган и обявил същата за нищожна. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,