Решение № 15867 от 22.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3703/2010 г.

Решение № 15867 от 22.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3703/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба по земеделие, Кочериново (ОСЗК), против решение № 18/15.01.2010 г., постановено по адм. дело № 185/2007 г. на Административен съд Кюстендил (АСК). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С оспореното решение АСК е отменил мълчалив отказ на началника на ОСЗК по искане на Златка Ганева Николова и е върнал преписката на административния орган за произнасянето по заявление за достъп до обществена информация с вх. № 621/12.06.2007 г., съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона в мотивите на решението. Първоинстанционният съд е установил, че със заявление вх. № 621/12.06.2007 г., подадено от Николова, е поискано от началника на ОСЗК да й бъде предоставен достъп до обществена информация. В срока по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ, началникът на ОСЗК не е отговорил на направеното искане. Николова е оспорила пред АСК мълчаливия му отказ за предоставяне на обществена информация. В мотивите на решението на АСК е прието, че мълчаливият отказ е недопустим, тъй като административният орган е длъжен да се произнесе изрично по заявлението и да уведоми заявителя за това произнасяне. С оглед на това, отказът е отменен, като е задължен органа да се произнесе изрично по направеното искане. Недоволен от решението, началникът на ОСЗК го обжалва. Оплакванията в касационната жалба са за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, тъй като "...в публикуваната в изпълнение на чл. 16, ал. 1 от ЗДОИ информация за административните органи и техните администрации, извършващи услуги по този закон, ОСЗ - Кочериново не е посочена". Моли отмяната му. Ответниците - физическите лица Божидар К. Стефанов, Стефан К. Стефанов, Митко С. Янчев и Венцислав М. Янчев, не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспорено решението на АСК. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд (ВАС), възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от АСК. Тя не се оспорва от касатора. Единственият негов правен довод е, че ОСЗК не е задължен субект по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ. При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява неоснователна. Доводът за липса на задължение по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ е неоснователен. Обстоятелството, че ОСЗК не фигурира в обобщения доклад на Министерския съвет, публикуван на основание чл. 16, ал. 2 от ЗДОИ означава единствено, че до този момент същата служба не е била сезирана и не е предоставяла информация по реда на ЗДОИ. Видно от текста на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ, законът "се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена ... в Република България...". Именно такова териториално звено на Министерството на земеделието и храните е и ОСЗК към момента на подаване на искането за достъп до обществена информация, а след 13.11.2009 г., тя е териториално звено на държавния орган Областна дирекция "Земеделие", Кюстендил. Като такова, тя е задължена по силата на ЗДОИ да предоставя обществена информация на гражданите. При служебната проверка на обжалваното решение, на основание чл. 218, ал. 2 от АПК ВАС констатира, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна. Следва да се остави в сила обжалваното решение, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение