Решение № 6271 от 29.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 482/2015 г.

Решение № 6271 от 29.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 482/2015 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Васил Николов Георгиев, от с. Лехчево, област Монтана против решение № 622/26.11.2014 г. по адм. дело № 440/2014 г. на Административен съд - Монтана. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 102, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата - директорът на ТП на НОИ - Монтана не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че правилно съдът е приел, че щом датата на първоначалното отпускане на пенсията е 19.12.2009 г., независимо, че разпореждането е от 10.05.2010 г., средномесечният осигурителен доход за 12 месеца преди месеца на първото отпускане на пенсията, върху който следва да се извърши преизчисляването на същата, обхваща периода м. декември 2008 г. - месец ноември 2009 г. Поддържаната от касатора тези, че изразът "преди месеца на първото отпускане на пенсията", следва да се свързва с датата на разпореждането за първоначалното й отпускане не може да бъде споделена, защото подобен подход би поставил субективното право на пенсия в зависимост от действията на административния орган във времето. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 622/26.11.2014 г. по адм. дело № 440/2014 г. Административен съд - Монтана е отхвърлил жалбата на Васил Николов Георгиев, от с. Лехчево, обл. Монтана срещу решение № 20/28.07.2014 г. на директора на ТП на НОИ - Монтана и потвърденото с него разпореждане № 4608113208 от 14.04.2014 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ. Присъдил е разноски. По делото е установено, че със заявление вх. № МП - 5189/2.04.2014 г. на ТП на НОИ - Монтана Васил Николов Георгиев е поискал да му бъде зачетен допълнителен осигурителен стаж, придобит след пенсионирането, за периода 18.05.2011 г. - 2.04.2014 г., за което е приложил удостоверение обр. УП-3 № 47/2.04.2014 г. от РД "Борба с градушките", с. Долно Церовене, обл. Монтана за 2 години, 10 месеца и 14 дни. В заявлението не се съдържа искане за определяне на нов индивидуален коефициент за нови тригодишни периоди съобразно чл. 70, ал. 3 КСО. С разпореждане № 4608113208 от 14.04.2014 г. ръководителят на "ПО" при ТП на НОИ е изменил размера на отпуснатата лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от датата на подаване на заявлението. Разпореждането е потвърдено с оспореното пред административния съд решение на директора на ТП на НОИ. Спорът между страните е правен и касае начина на преизчисляване на отпуснатата пенсия за осигурителен стаж и възраст с новопридобития осигурителен стаж. Съгласно чл. 102, ал. 1 КСО лицата на които е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст могат да поискат преизчисляване на пенсията за придобит осигурителен стаж и осигурителен доход след пенсионирането, ако това е по-благоприятно за тях. Преизчисляването се извършва по реда на чл. 70 КСО за осигурителен стаж, придобит след пенсионирането. В съответствие с чл. 21, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, новият размер на пенсията е определен от датата на заявлението. Приетата по делото съдебно-икономическа експертиза посочва, че технологично точно са извършени операциите по преизчисляване на пенсията, като същите са подробно изяснени и с обжалваното решение. Искането на касатора за промяната в периода на средномесечния осигурителен доход за страната за времето преди първоначалното отпускане на пенсията не отчита действието на нормата на чл. 102, ал. 2 КСО, съгласно която при преизчисляването се взема предвид средномесечният осигурителен доход за страната за 12 календарни месеца преди месеца на първо отпускане на пенсията. Личната пенсия за осигурителен стаж и възраст е отпусната с разпореждане № 4608113208/10.05.2010 г. считано от 19.12.2009 г. и поради това зачетеният при нейното определяне средномесечен осигурителен доход по чл. 70, ал. 2 КСО е за периода м. декември 2008 г. - месец ноември 2009 г. При преизчисляването на пенсията по този ред не се прави нова преценка на правото на пенсия, не се извършва прекатегоризация на труда, не се определя нова начална дата на пенсията, а само се променя нейния размер във връзка с новопредставените доказателства. Законосъобразно и обосновано административният съд е приел, че двата компонента - индивидуален коефициент и средномесечен осигурителен доход остават непроменени при преизчисляването, като само се добавя допълнително положения осигурителен стаж след пенсионирането. Не са налице заявените от касатора съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Административният съд законосъобразно е отхвърлил искането за назначаване на нова експертиза, приемайки обосновано въз основа на събраните по делото доказателства, че спорът е изяснен от фактическа страна. При тези съображения, настоящият състав на Върховния административен съд намира, че не са налице наведените от касатора основания по чл. 209, т. 3 АПК и съдебното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение