Решение № 8689 от 14.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1133/2015 г.

Решение № 8689 от 14.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1133/2015 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Център регион груп" ЕООД срещу решение № 7040 от 20.11.2014 г. по адм. д. № 11211/2013 г. на Административен съд София-град, с което отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение № 371 от 29.07.2013 г. на заместник-председателя на Патентното ведомство в частта, с която се отхвърля искането за отменяне на регистрацията на марка с рег. № 46643 "Шамбала" за услугите от клас 41 "обучение, развлечение и културна дейност". Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Съдът не взел предвид, че е оспорен договора за съвместна дейност с "Инка Арт" ООД, от приложения баланс е видно, че за 2009 г. няма отразяване на съвместна дейност. Неправилно съдът приел, че реалното използване на знака е доказано с отчет за приходите и разходите на "Инка Арт" ООД за 2009 г. Отчет на "Инка Арт" не е представен по делото, а в представения отчет на "Шамбала" ЕООД за 2009 г. е отбелязано, че няма приходи от услуги, приходът е от стоки. Не е следвало да се кредитират декларациите на физически лица, за платено участие в Шамбала езотеричен център през 2009 г. Неправилно съдът приел, че доказателство за използване на марката разходен документ фактура № 605/28.10.2009 г. за дизайн за рекламни материали и фактура № 517/3.04.2009 г. за отпечатване на визитни картички. Рекламните материали за организирани курсове и изложби 2008-2009 г. са използвани от Езотеричен център Шамбала, неправилно е прието, че доколкото знакът се съдържа в Езотеричен център Шамбала марката е използвана. В представените диплянки няма данни за година, дори да се приеме, че услугата е предлагана на потребителите. Ответната страна "Шамбала" ЕООД е представила писмено възражение. Безспорно е установено предлагането на услугите, което жалбоподателят не е оспорвал. Маркопритежателят като търговец по смисъла на ТЗ е сключвал сделки във връзка със занятието си. Процесуалният представител на Патентното ведомство счита жалбата за неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 371 от 29.07.2013 г., на основание чл. 46, ал. 4 и ал. 5 от ЗМГО, заместник-председателят на Патентното ведомство е отменил регистрацията на марка рег. № 46643 "Шамбала" за услугите от класове 35, 42 и 41 "образование, спортна дейност", както и е отхвърлил искането за отменяне на регистрацията на марката за услугите от клас 41 "обучение, развлечение и културна дейност". Прието е, че маркопритежателят е развивал основно издателска дейност и организиране на курсове, обучения и събития в областта на езотериката, като през периода 2008 г. - 2009 г. дружеството е организирало публични изложби, курсове и уъркшопове под формата на т.нар. Шамбала езотеричен център и предоставянето на тези услуги може да бъде отнесено към услугите "обучение, развлечение и културна дейност" от клас 41, поради и което за тези услуги процесната марката следва да се счита за използвана. Искането е подадено на 28.04.2010 г., поради което периодът на доказване на използването на марката на територията на Република България е от 28.04.2005 г. до 28.04.2010 г. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че в процесния случай не е налице вторият елемент от фактическия състав на чл. 19 от ЗМГО: липсата на реално използване на процесната марка на територията на Република България за услугите "обучение, развлечение и културна дейност" от клас 41. Установено е от събраните по делото доказателства, че процесната марка през релевантния период е била реално използвана на територията на Република България от нейния притежател за услугите от клас 41: "обучение, развлечение и културна дейност". От представените пред административния орган и приети по делото като доказателства рекламни материали, представящи организирани курсове и изложби, се установява, че за периода 2008 г. - 2009 г. маркопритежателят е организирал публични изложби - "Шамбала - галерия за езотерично изкуство", както и различни курсове и уъркшопове, провеждани от "Шамбала езотеричен център". Предоставянето на тези услуги от "Шамбала" ЕООД е било осъществено именно чрез използването на процесната марка, доколкото същата е част от наименованието на езотеричния център и галерията за езотерично изкуство, като тези услуги, както правилно е отбелязал и административния орган, следва да бъдат отнесени към услугите от клас 41: "обучение, развлечение и културна дейност", за които е регистрирана процесната марка. Решението е правилно. Установено е от ПВ, че дружеството развива основно издателска дейност и различни курсове, обучения и събития в областта на езотериката. Налице са данни за организиране на курсове и фестивали по медитация в различни градове на страната за продължителен период от време. В преписката се съдържат материали, представляващи изготвен от притежателя на марката списък с проведени събития в различни периоди от време и множество рекламни брошури във връзка с тази дейност, компакт диск и снимков материал. Към тях е отнесен договорът за сътрудничество между "Шамбала" ЕООД и "Инка арт" ООД от 1 октомври и приложения към него списък със събития, макар че те не касаят пряко на марката, а съвместната дейност на двете дружества. Независимо от това декларативните изявления на притежателя на марката, разгледани в съвкупност с приложените рекламни материали, позволяват да се заключи, че през периода "Шамбала" ЕООД е организирало публични изложби, курсове: под формата на т.нар. Шамбала езотеричен център. Предоставянето на тези услуги следва да бъде отнесено към услугите обучение, развлечение и културна клас 41, за които е регистрирана процесната марка. Марката е била използвана във връзка с тези услуги, доколкото е елемент от наименованието на центъра, чрез който са предоставяни. От фактурите се установява, че "Шамбала" ЕООД е заплатило на съответните дружества услугите по изработване на рекламни материали, на техния дизайн, на визитни картички, както и регистрацията на домейн наименование. От това следва, че притежателят на марката е бил ползовател на рекламни услуги на трети лица. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че услугите за които съдът е приел, че марката е използвана не са услугите за които марката е регистрирана, а именно "обучение, развлечение и културна дейност" в клас 41 МКСУ. Всеки клас стоки или услуги от МКСУ съдържа както азбучен списък на всички попадащи в него стоки/услуги, така и "заглавие" (heading) на класа, което с обобщени термини описва всички услуги, които биха могли поради естеството си да се причислят към този клас, независимо дали ги има изрично вписани в азбучния списък. Предвид посоченото предназначение на заглавието на класовете и доколкото заглавието на клас 41 включва "обучение, развлечение и културна дейност" то към клас 41 от МКСУ спада всяка услуга, включително осъществяваните от притежателя на процесната марка, която съдържа обучаващ, развлекателен или културен характер. Установено е от административния орган и неоспорено от жалбоподателя пред първоинстанционния съд е, че извършваните от маркопритежателя услуги имат такъв характер. Първоинстанционният съд правилно е приел осъществяваните от маркопритежателя услуги, видно от събраните по делото доказателства - организиране на изложби, курсове и семинари - за вид обучение, развлечение и културна дейност. Съдът правилно е приел, че организирането на изложби, курсове и семинари под процесната марка представлява използване на марката именно за услугите, за които е регистрирана, и съответно - използване на марката по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗМГО. Марката е използвана реално, тъй като е използвана от притежателя й във вид, който не се различава съществено от вида в който марката е била регистрирана. Съгласно чл. 13, ал. 2, т. 4 ЗМГО използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 се счита използването на знака в търговски книжа и в реклами. В случая са изработени рекламни материали, визитни картички, както и регистрация на домейн наименование. През периода "Шамбала" ЕООД е организирало публични изложби, курсове: под формата на т.нар. Шамбала езотеричен център. Марката е била използвана във връзка с тези услуги, доколкото е елемент от наименованието на центъра, чрез който са предоставяни. Събраните доказателства доказват предоставяне на посочените услуги с този знак. С оглед на това съдът правилно е отхвърлил жалбата. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение