Решение № 8291 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14844/2008 г.

Решение № 8291 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14844/2008 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане (АСП) против решение № 710/06.10.2008 г., постановено по адм. дело № 2798/2007 г. на Административен съд София град. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Димитър Минков Саллаков не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е отменена заповед № 283/01.04.2008 г., издадена от изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане (АСП), с която на Димитър Минков Саллаков-началник на отдел "Социална закрила" - Стралджа към дирекция "Социално подпомагане" - община Ямбол е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСЛ). За да постанови обжалвания резултат първоинстанционният съд приема, че заповедта на изпълнителния директор на АСП не съдържа императивно изискуемите реквизити по чл. 97, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ЗДСл - не са посочени конкретните служебни задължения на жалбоподателя, които са извършени виновно от него, не са посочени доказателства, потвърждаващи ги, което нарушава правото на защита на държавния служител срещу най-тежкото дисциплинарно наказание. Този извод е неправилен, постановен при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Димитър Минков Саллаков е държавен служител в Агенция за социално подпомагане-Регионална дирекция "Социално подпомагане" - община Ямбол, заемащ длъжност началник отдел "Социална закрила" в гр. Стралджа. Със заповед № РД 01-47а (15.01.2008 г. изпълнителният директор на АСП разпорежда извършване на проверка в дирекция "Социално подпомагане" в община Ямбол, област Ямбол за периода 22.01.2008 г. до 24.01.2008 г. с цел на проверката-изпълнение на задължителните предписания, дадени при извършена комплексна проверка през м. март 2007 г. от Инспектората на АСП. За резултатите от проверката е съставен констативен протокол от нарочно назначената за целта комисия. В него са обективирани констатираните пропуски и нарушения на нормативни актове, регламентиращи материята на социалното подпомагане в проверяваната дирекция. Изготвена е докладна записка относно изпълнението на дадените в констативния протокол задължителни предписания за дирекция "Социално подпомагане" - гр. Ямбол. Задвижена е процедура за ангажиране на дисциплинарна отговорност на държавния служител за неизпълнение на дадените от Инспектората на АСП указания. На 10.03.2008 г. е проведено заседание на дисциплинарния съвет на АСП, който взема решение да предложи на дисциплинарнонаказващия орган налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание за Саллаков. От последния са изискани писмени и устни обяснения, като в писмен вид той ги представя на изпълнителния директор на АСП с писмо рег. № 242-286/16.02.2008 г. Следва издаване на заповед № 283/1.04.2008 г. на компетентния дисциплинарнонаказващ орган за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на държавния служител. Във връзка със съдебната проверка на оспорената заповед, проведена от първоинстанционния съд трябва да се посочи, че важи принципът на служебното начало (чл. 168 във връзка с чл. 146 от АПК) - съдът не е длъжен да се движи в рамката на оплакването на жалбоподателя, а е длъжен съм, по собствена инициатива-служебно-да провери условията за редовното действие на административния акт-издаден ли е от компетентен орган, спазен ли е законът по същество, отговаря ли актът на целта на закона, спазено ли е производството и издаден ли е актът в съответната форма. В противоречие с посоченото служебното начало в административния процес административният съд не изисква и не приема относими и допустими доказателства. Изводите за несъответствие на посочените в заповедта виновно извършени нарушения на служебни задължения с вменените на държавния служител задължения във връзка с изпълняваната длъжност, обосноваващи според административния съд нарушения на изискването за форма на акта са направени без да бъде изискана длъжностната характеристика на Саллаков. Това пречи за преценката на законосъобразността на акта, тъй като само след обстоен анализ на заложените в длъжностната характеристика изисквания за изпълнение на длъжността, заемана от държавния служител, както и тези според Устройствения правилник на АСП, може да се направи извод налице ли е нарушение на служебните задължения, така както е отразено в заповедта на изпълнителния директор на АСП. Посоченото и допуснато от съда нарушение е съществено по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. 2 от АПК, тъй като изводите на административния съд са пряко относими към законосъобразността на административния акт. По изложените съображения обжалвания съдебен акт следва да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд при спазване на указанията на настоящата инстанция за събиране и обсъждане на относими към съдебноадминистративния спор доказателства. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение