Решение № 7593 от 17.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13891/2019 г.

Решение № 7593 от 17.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13891/2019 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Велчев от [населено място], чрез пълномощника си адв. Л. Минев, против решение № 572/02.10.2019 г., постановено по адм. дело № 358/2019 г. от Административен съд - Пазарджик. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество като се отмени оспорваното уведомително писмо, издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по жалбата – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФ3 не е изразил становище, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че с решението си съда правилно и законосъобразно е потвърдил оспорвания административен акт, издаден на основание чл. 22 от Наредба № 4/24.02.2015 г., тъй като съдържа необходимите фактически и правни основания за издаването му. Правилно съдът е приел, че са доказани констатациите на административния орган за недопустими площи, което обосновава законосъобразност на отказа за финансово подпомагане. Върховният административен съд, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е Уведомително писмо с изх. № 02-130-6500/928 от 15.02.2019 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2014-2020 г. за кампания 2017 г., с което заявлението, подадено от Х. Велчев за подпомагане с УИН 13.04.0717/94241, не е уважено за сумата от 1 453. 86 лв., тъй като кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. утвърден със Заповед № РД 46–428/13.12.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването като неоснователно и е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФЗ съдебни разноски в размер на 100 лева. За да постанови този резултат е приел за установено от фактическа страна, че на 22.05.2017 г. Х. Велчев, в качеството му на земеделски стопанин, е подал пред ДФЗ заявление /по образец/ за финансово подпомагане за кампания 2017 г. с УИН 13.04.0717/94241 по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2014-2020 г., в което е декларирал за подпомагане два парцела в землището на с. Боримечково с номер от ИСАК 05459-50-5-1 и площ 0. 87 ха и 05459-503-1-1 с площ от 0. 14 ха, с култура "орехи", както и два парцела в землището на с. Звъничево, съответно с номер от ИСАК 30572-86-2-1 и площ 1. 00 ха и 30572-86-3-1 с площ 0. 05 ха – овощни градини с праскови и кайсии по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ - общо 2. 01 ха; по Схема за обвързано подпомагане за плодове /СП/ – 1. 0 ха; Агроекологични плащания /Мярка 214 от ПРСР 2007-2013/ - 1. 0 ха и Компенсаторни плащания в планински райони /Подмярка 13. 1/НР1/ - 1. 1 ха Установено е също, че с Уведомително писмо за площи, декларирани от повече от един кандидат с изх. № 02-130-6500/984 от 30.08.2017 г. земеделският производител е бил уведомен, че относно посочените в заявлението парцели № от ИСАК 30572-86-2-1 и № 30572-86-3-1, намиращи се в землището на с. Звъничево е установено деклариране от повече от един кандидат за площ от 0, 06 ха. за първия блок и 0, 05 ха за втория от блоковете /общо 0. 11 ха/ и следва в срок от 20 работни дни от датата на получаване на уведомителното писмо, но не по-късно от 01 декември в годината на кандидатстване да представи документи, доказващи правното основание за ползване, съгласно чл. 2а, ал. 2 от Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Заявителят е предоставил нотариално заверен договор за наем на земеделска земя в землището на с. Звъничево, с което е доказал правното основание за ползване на кадастралните имоти с установени застъпвания. Със заповед № РД 46–139/28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализиран за 2017 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г.; отразяване на резултатите от теренни проверки, извършени през годината от страна на Техническия инспекторат на ДФЗ – РА, областните и общински структури на МЗХГ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със заповед № РД-46-428/13.12.2017 година. С писмо на министъра на земеделието, храните и горите изх. № 10-347/09.03.2018 г. на Държавен фонд "Земеделие" е предаден пакет от цифрови географски данни за специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г.; цифрови географски данни за "Физически блокове" за кампания 2017 г.; информация в табличен вид за парцели, за които е подадено възражение и информация от разглеждането им; цифрови географски данни за "Временно затревени площи"; цифрови географски данни за ""Екологично насочени площи" и др. За изясняване на спорния въпрос съдът е назначил съдебно-агрономическа експертиза, чието заключение е приел като неоспорено от страните, обективно и компетентно. При извършения оглед на място в землището на с. Боримечково експертът по делото е констатирал висок тревостой от житни и широколистни плевели, горска растителност и храсти от къпини, както и лошо състояние на овощните дървета /орехи/. Насаждението е създадено през 2014 г., като към момента на огледа би следвало да има развита корона и начало на плододаване в зависимост от сортовия състав, но при огледа експертът е установил недобре развити растения, състоящи се само от стъбло без разклонения. При единични растения е констатирано наличие на листна маса, която е в процес на изсъхване. В заключение вещото лице е посочило, че процесните площи в размер на 0, 22 ха от парцел № 05459-50-5-1 и в размер на 0, 03 ха от парцел № 05459-503-1-1, попадат извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г., т. е. са "наддекларирани". Заявлението на жалбоподателя не е попаднало в предвидените в чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП до 5 % за извършване на проверка на място /контролна извадка/, но през 2017 г. земеделското стопанство е проверявано на място от контролиращото лице – "Биограчерт Италия България" ЕООД, съгласно отразеното в "Системата за индивидуална справка по директни плащания" през 2017 г. и протоколи, представени от Х. Велчев. Въз основа на тази фактическа установеност от правна страна съдът е приел, че оспорваният административен акт е издаден от компетентния административен орган, съгласно чл. 20 а от ЗПЗП, в кръга на делегираните му със заповед № 03-РД/715#1 от 27.06.2017 г. на изпълнителния директор на ДФЗ правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма, включително, относно Мярка 11 " Биологично земеделие", в предписаната от закона форма, при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно. Обосновано и законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че оспорваният административен акт е издаден от компетентния административен орган в кръга на делегираните му правомощия. Обосновано също така е приел, че актът има установената от закона форма и съдържание, поради което възражението на жалбоподателя за несъответствието му с чл. чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК обосновано е отхвърлено като неоснователно. Съгласно посоченият текст: "Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: /4 фактическите и правни основания за издаването на акта. В случая е налице съответствие на фактическите основания, посочени от административния орган и приложените от него правни норми. В колона 2 и 3 на акта например са посочени данните на заявителя, а именно идентификатора и площта на декларираните от него парцели; в колона 4 факта, че за тези парцели земеделският стопанин има документи, удостоверяващи правото му на ползване /чл. 17, ал. 7 и ал. 8 от Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания – обн. ДВ, бр. 22/2009 г., в сила от 01.03.2009 г.), в приложимата редакция на текста; Колона № 5 е празна, тъй като парцелите не са попаднали в контролната извадка от заявления за проверка на място от органите на ДФЗ, а колона 6 – също, затова защото не е установено съответните БЗС да са нанесли вреда на трети лица върху заявен за подпомагане парцел, за който ЗС да не е изпълнил задължението си по чл. 32 от Наредба № 4/24.02.2015 година. Посочените в колона № 7 данни показват размера на установената площ на парцелите, определена след извършването на административни кръстосани проверки по заявлението, както и приложимата правна уредба - чл. 17 от Наредба № 5/2009 г.; чл. 37, ал. 2 ЗПЗП; чл. 28 и чл. 29 от Регламент /Е0/ № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 г.; чл. 74 от Регламент /Е0/ № 1306 от 17 декември 2013 г. и т. н. А в колона № 9 е посочена разликата между декларираната от заявителя и установената площ на парцелите /т. нар. наддекларирана площ/. Фактически в уведомителното писмо се съдържат както данни във връзка със заявените за подпомагане за кампания 2017 г. площи и установените за тях обстоятелства, така и изрично отбелязване на фактическото основание за конкретния отказ, при което не е налице нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. С посоченото си съдържание уведомителното писмо позволява на адресата му да упражни правото си на защита, и не създава значителни затруднения пред съда при осъществяването на контрол за законосъобразност. Описаното от административния орган в акта напълно кореспондира на заключението на вещото лице, посетило БЗС-та на място и неговите установявания, а именно, че за парцел № по ИСАК 05459-50-5-1 е налице наддекларирана площ от 0. 22 ха, а за парцел № по ИСАК 05459-503-1-1 е налице наддекларирана площ от 0. 03 ха, площи, които не са включени в окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г., одобрен със заповед № 46-139/28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, необжалвана, влязла в сила по отношение на касатора и породила правни последици, както правилно е приел съда от първата инстанция. И тъй като, съгласно чл. 22 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за участие по направление "Биологично растениевъдство" и направление "Биологично животновъдство" се одобрява целият блок на земеделското стопанство, като всички парцели в блока на земеделското стопанство следва да бъдат заявени с дейност по съответното направление, а в конкретния случай е безспорно установено, че части от парцелите на Х. Велчев в землището на с. Боримечково са извън одобрения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г., то това обстоятелство ги изключва в цялост от финансово подпомагане. Възраженията на жалбоподателя правилно са приети за неоснователни и отхвърлени. Процесуалният и материалния закон са правилно приложени от решаващия съд, чието решение следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Тъй като ответникът по касация не е предявил искане за присъждане на разноски по делото, по този въпрос настоящата инстанция не следва да се произнася. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение