Решение № 9546 от 18.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13642/2015 г.

Решение № 9546 от 18.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13642/2015 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Ел Юг" ЕООД, гр. Пловдив, чрез управителя си, против Решение № 1696/14.09.2015 г., постановено по адм. д. № 3369/2014 г., на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответната страна - "Бор Ин" АД, гр. Пловдив, чрез пълномощника си изразява становище в писмен отговор за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение административния съд е обявил за нищожна Заповед № РД-18-40/24.10.2014 г, на ИД на АГКК-София, с която на основание чл. 49, ал. 1, чл. 49в, ал. 1, т. 1 ЗКИР; Решение № 1048/12.07.2010 г., постановено по адм. д. № 461/2010 г. на Административен съд Пловдив; Решение № 1228/03.06.2013 г., постановено по адм. д. № 2523/2011 г., на Административен съд Пловдив, са одобрени КККР за ПИ с идентификатори: 56784.531.741, 56784.531.1953, 56784.531.1957. Връща преписката на ИД на АГКК за издаване на законосъобразен административен акт. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че оспорената Заповед № РД-18-40/24.10.2014 г., на ИД на АГКК-София е нищожна, доколкото същата противоречи на влязлото в сила съдебно Решение № 1048/12.07.2010 г., постановено по адм. д. № 461/2010 г., на Административен съд-Пловдив. С посоченото решение съдът е отменил Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г., на ИД на АГКК в частта й относно имоти с идентификатори: 56784.531.2194; 56784.531.1135; 56784.531.1953, 56784.531.1957, като преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Трябва да се изследва дали са налице трайно материализирани на място граници на имотите съобразно документите за собственост и в случай, че това не е така, следва да се съобразят границите на имотите така, както са заснети по предходния кадастрален план. От събраните в хода на производството по адм. д. № 3369/2014 г, на Административен съд Пловдив. доказателства е установено по безспорен начин, че административния орган за пореден път не е процедирал правилно при нанасяне границите на ПИ, като не се е съобразил с указанията, дадени от съда в отменителното решение. Решението е правилно. Правилно съдът е приел, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК, доколкото процесната заповед противоречи на решение с което спорът е решен по същество. Нищожни по силата на ал. 2 са всички административни актове на административния орган, извършени след влизане на решението в сила, които му противоречат. Решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение,