Решение № 3878 от 18.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13930/2018 г.

Решение № 3878 от 18.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13930/2018 г., VIII о., докладчик съдията Свилена Проданова Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "ОДОП" П. при ЦУ на НАП срещу решение № 1871/24.08.2018 г., постановено по адм. д. № 1190/2017 г. по описа на Административен съд – П., с което е отменен ревизионен акт (РА) № 161401688 от 18.08.2014 г., издаден от органи по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с решение № 1137 от 11.11.2014 г. на директора на дирекция "ОДОП" П. при ЦУ на НАП, в частта относно непризнат данъчен кредит за данъчни периоди м. 06, м. 07, м. 08, м. 10 и м. 12. 2012 г. и м. 03, м. 08, м. 09, м. 10 и м. 12. 2013 г. в общ размер на 142 917, 52 лева главница, ведно с прилежащите лихви по издадени фактури от "Кристи КХК 2012" ЕООД и "Билков Свят" ЕООД. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, с което е отменен ревизионния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответниците по касационната жалба, конституирани в качеството им на наследници на С. К. (починал) като ЕТ "Керев и син – С. К.", не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна. Делото е във фаза на втора касация. С решение № 5202 от 26.04.2017 г. по адм. дело № 1851/2016 г., състав на ВАС, Осмо отделение, е отменил решение от 16.12.2015 г., постановено по адм. дело № 3356/2014 г. по описа на Административен съд – П., в частта, с която е отхвърлена жалбата на ЕТ "Керев и син – С. К." против Ревизионен акт /РА/ № 161401688/18.08.2014 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. П., потвърден с решение № 1137/11.11.2014 г. на директора на дирекция "ОДОП" – гр. П. относно непризнат данъчен кредит за данъчни периоди м. 06, м. 07, м. 08, м. 10 и м. 12. 2012 г. и м. 03, м. 08, м. 09, м. 10 и м. 12. 2013 г. в общ размер на 142 917, 52 лева главница, ведно с прилежащите лихви по издадени фактури от "Кристи КХК 2012" ЕООД и "Билков Свят" ЕООД, както и в съответната част за разноските, с която жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер над 2750, 20 лева и делото е върнато на АС- П. за разглеждане от друг състав, съобразно задължителните указания, дадени от ВАС в мотивите на решението. С оспореното решение административният съд е отменил РА № 161401688 от 18.08.2014 г., издаден от органи по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с решение № 1137 от 11.11.2014 г. на директора на дирекция "ОДОП" П. при ЦУ на НАП, в частта относно непризнат данъчен кредит за данъчни периоди м. 06, м. 07, м. 08, м. 10 и м. 12. 2012 г. и м. 03, м. 08, м. 09, м. 10 и м. 12. 2013 г. в общ размер на 142 917, 52 лева главница, ведно с прилежащите лихви по издадени фактури от "Кристи КХК 2012" ЕООД и "Билков Свят" ЕООД. Първоинстанционният съд е приел, че безспорно се установява наличието на редовно издадени от доставчиците фактури, които са отразени в регистрите по ЗДДС. С. съда е установено и предаването на стоките, като в тази насока са били представени приемо-предавателни протоколи и кантарни бележки за предаване на стоките от страна на доставчиците и приемането им от жалбоподателя. Стигнал е до извод, че са съставени товарителници и пътни листове за осъществения превоз на стоките, като представените от жалбоподателя документи позволяват да бъде установен и произходът на процесните количества стоки. Така постановеното решение е неправилно поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Касационната жалба е основателна. По отношение на процесните доставки, документирани с фактури, издадени от "Кристи КХК 2012" ЕООД, не се установява реалното престиране на процесните стоки, както и реалното извършване на доставките. Лисват регистрирани продажби в ЕКАФП от страна на доставчика за периода август-декември 2012 г., в който са издавани фактурите. "Кристи КХК 2012" ЕООД не е разполагало със собствени активи и трудов ресурс за извършване на дейността, както и складова база, в която да може да съхранява големите количества билки и горски плодове, които се твърди да е доставяло на ревизираното лице. Според представените писмени обяснения в случаите, когато се е налагало тяхното сушене и съхранение, са използвани бази на "Креатив Феарс" ООД и "Хангеки" ЕООД, за което са приложени договор за наем на сушилни и договор за изработка. Представен е договор за наем между А. С. - наемодател и "Креатив Феарс" ООД – наемател за временно и възмездно ползване на сушилня за дървен материал. При извършена насрещна проверка на А. С., същият е подготвил отговор - декларация, че сушилнята за дървен материал е негова собственост, за което представя документи. За 2012 г. и 2013 г. има договор за наем с "Креатив Феарс" ООД, но не е получил наем и сушилнята не е използвана. Не са издавани документи за наем, наемодателят не е декларирал доходи от наем. Към възражението срещу РД са приложени нови обяснения от А. С., в които същият твърди, че "Креатив Феарс" ООД пълноценно е използвало отдадения обект за периода 2012 г. и 2013 г. Представените обяснения от лицето са противоречиви и взаимно изключващи се. Горепосочените несъответствия разколебават достоверността на обясненията към възражението срещу РД. Представени са фактури, издадени от "Креатив Феарс" ООД на "Кристи КХК 2012" ЕООД през м. 07. 2012 г. с предмет услуги по договор, придружени с приемо-предавателни протоколи са сушене на селско стопанска продукция, които не могат да се обвържат с издадените фактури от м. 12. 2012 г. и м. 03. 2013 г. с предмет суха билка, тъй като "Кристи КХК 2012" ЕООД не разполага със складови бази за съхранение на същите. Представените товарителници в голямата си част са в нечетлив вид, а представените 11 бр. пътни листа за автомобила са само за периода 06. 2012 г., като 5 бр. от пътните листа съвпадат с датите на фактурите, а останалите са с различни дати и не могат да се обвържат с издадените фактури. От представените документи и посочените несъответствия не може да се установи наличието на стоките и дали "Кристи КХК 2012" ЕООД ги е притежавало към момента на фактурирането. Представените приемо-предавателни протоколи също не установяват по безспорен начин предаването на съответните стоки, тъй като в тях не е отбелязано количеството, а само видът на стоките, които се предават. По отношение на процесните доставки, документирани с фактури, издадени от "Билков Свят" ЕООД, не се установява реалното престиране на процесните стоки, както и реалното извършване на доставките. Извършено е посещение на място на посочения адрес за кореспонденция на доставчика, като е установено, че там се намира комплекс за социални услуги. Дружеството не разполага с техническа база, като използва трудовия ресурс на фирмата-доставчик. Представени са пътни листа, в които са посочени автомобили Мерцедес Товарен с рег. [рег. номер на МПС] и Фолксваген Транспортер с рег. [рег. номер на МПС]. В тази връзка е изискана информация от ОД на МВР – П., от която се установява, че лек автомобил Фолксваген Голф с рег. [рег. номер на МПС] е собственост от 04.09.2013 г. на К. Р.. В отговор на отправено ИПДПОТЛ последният посочва, че никога не е извършвал транспортна услуга с личен или чужд автомобил и не е осъществявал контакт с "Транс хим импорт груп" ЕООД и "Билков свят" ЕООД. Съгласно справката от ОД на МВР, лек автомобил Фолксваген Транспортер с рег. [рег. номер на МПС] /стар регистрационен номер до 19.06.2006 г. - [рег. номер на МПС] / е регистриран на П. В., поради което е правилно установено, че към датите на издаване на пътните листове, този регистрационен номер, посочен в товарителниците и пътните листове към 2013 г., не е съществувал. В писмено обяснение на пълномощника на "Транс хим импорт груп" ЕООД е посочено, че погрешно в товарителниците е изписан номер на МПС, с което е извършен транспортът като [рег. номер на МПС] вместо правилното [рег. номер на МПС]. Горепосочените несъответствия разколебават достоверността на посочените в товарителниците факти. Съгласно представените товарителници стоките са товарени от гр. П. и от с. Г. махала, а превозвачи са "Интернешънъл УУД" ЕООД, "Ант енерджи" ЕООД и "Транс хим импорт груп" ЕООД. В хода на ревизията е посетен адресът, на който е регистриран касовият апарат на "Интернешънъл УУД" ЕООД - гр. П., ул. "М. В." .№.... При посещението на адреса е намерено лице, което казва, че на този адрес има фирма "Елитни семена" ЕООД и други фирми. При посещението не е намерен офис или обект на фирма "Интернешънъл УУД" ЕООД. Не е намерен представляващ, нито упълномощено лице или друго лице, запознато с фирмата. Заварените работници в складовете твърдели, че имотът след смъртта на баща им е собственост на двама братя Ю. и В. К.. Установен е контакт с В. К. - собственик и управител на "Елитни семена" ЕООД. Лицето заявява, че няма сключен договор за наем с издирваната фирма "Интернешънъл УУД" ЕООД. По отношение на "Ант енерджи" ЕООД се установяват същите обстоятелства, като декларираният адрес за кореспонденция е също в складовата база на братя Колеви. Собствениците са отрекли да са отдавали под наем имотът на "Ант енерджи" ЕООД. Представените протоколи, кантарни бележки и товарителници са частни документи и като такива следва да се преценяват в съвкупност с всички останали доказателства. Налице са индиции, че процесните доставки на стоки са фиктивни и не е налице реално прехвърляне на собственост, а само префактуриране на билки и горски плодове. Правилни са изводите на органите по приходите, че е създадена поредица от фирми, които само издават фактури за продажба на билки и горски плодове без реално да извършват дейност. По същия начин същите генерират данъчен кредит, от който се възползва ревизираното лице. Обжалваното решение като неправилно следва да бъде изцяло отменено и вместо него следва да се постанови отхвърляне на жалбата на търговеца срещу ревизионния акт в съответните части. Разноски: С оглед изхода на спора на дирекция "ОДОП" П. следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции според поисканото в жалбата, като за първа инстанция й се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 3959, 17 лв., а за касационна инстанция, тъй като страната не се е явила и не се е представлявала в съдебното заседание й се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 2969, 37 лв. На основание горното на дирекция "ОДОП" П. при ЦУ на НАП следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 6928, 54 лв. за двете инстанции съобразно чл. 8, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,