Решение № 7 от 25.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5104/2014 г.

Решение № 7 от 25.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5104/2014 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Бранислава Павлова Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. М. К. С. чрез пълномощника си адв. К. С. е поискала да се отмени на основание чл. 304 ГПК влязлото в сила решение на Софийския районен съд № I-44-79 по гр. д. № 13113/2009 г., с което е прието за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК по предявените от [фирма] искове, че И. М. С. дължи за доставена топлинна енергия сумата 3450.79 лв. и лихва 660.36 лв. Молителката твърди, че е съпруга на И. М. С. като бракът им е сключен на 28.01.1979 г. Апартаментът, за който е признато в решението, че съпругът й дължи суми за доставена топлинна енергия е придобит по време на брака им през 1996 г. и е съпружеска имуществена общност. Считайки, че тя е необходим другар и решението я обвърза, но не е участвала по делото, молителката иска да бъде отменено на основание чл. 304 ГПК. Ответникът не е подал отговор на молбата за отмяна. С определение № 341 от 10.11.2014 г. настоящият състав е приел, че молбата за отмяна е допустима от гледна точка на срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и я е допуснал за разглеждане по същество. Върховният касационен съд, първо гражданско отделение обсъди доводите на молителката и намира следното: Съгласно чл. 304 ГПК отмяна може да поиска лицето, което е обвързано от влязлото в сила решение, но не е участвало като страна по делото. Според чл. 298 ГПК решението влиза в сила между страните по делото и има действие и за техните наследници и частни правоприемници. В хипотезата на чл. 216 ГПК - когато с оглед естеството на спорното правоотношение или по разпореждането на закона, решението трябва да бъде еднакво спрямо всички другари /необходимо другарство/, силата на пресъдено нещо се разпростира и по отношение на неконституираните като страна по делото другари. Съпрузите са задължителни другари и имат съвместната процесуална легитимация само по спорове с вещноправен характер относно вещи от съпружеската имуществена общност, което произтича от нейния бездялов характер - ППВС 2/77 г. т. 12. Само при тези спорове неучаствалия по делото съпруг може да иска отмяна по чл. 304 ГПК на влязлото в сила решение, ако то е неблагоприятно за него, защото решението го обвързва. По облигационните искове съпрузите, дори и когато са солидарни длъжници на основание чл. 36, ал. 2 СК, са обикновени, а не необходими другари. Този техен процесуален статут произтича от разпоредбата на чл. 122, ал. 1 ЗЗД, която дава право на кредитора да предяви иска срещу всеки един от солидарните длъжници, а постановеното по този иск решение не засяга правата на другия съпруг. В случая влязлото в сила решение, предмет на молбата за отмяна, установява дължимост на сума за доставена и незаплатена топлинна енергия т. е. постановено е по облигационен иск. Молителката, която е съпруга на ответника не е обвързана от решението, следователно по отношение на нея не е приложима хипотезата на чл. 304 ГПК. С оглед на изложеното молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение