Решение № 11661 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6659/2010 г.

Решение № 11661 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6659/2010 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Верка Маркова Доганова от гр. Мелник против Решение № 53 от 8.03.2010 г. (неправилно посочено от касатора като издадено на 6.03.2010 г.), постановено по административно дело № 959/2009 г. по описа на Административен съд - Благоевград. Посочените пороци в жалбата и в писмената защита на касатора въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответниците Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ЗКИР) и Община Сандански, не изразяват становище по касационната жалба, а ответникът Министър на регионалното развитие и благоустройството чрез пълномощника си в писмено становище я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Оспореното с нея решение е валидно и допустимо и не страда от твърдяните от касатора пороци, представляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Верка Маркова Драганова срещу Заповед № РД-18-55/25.08.2009 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър - София, с която на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Мелник, общ. Сандански, обл. Благоевград, в частта за имот с идентификатор 47754.501.249. Решението на Административен съд - Благоевград, с което жалбата до него е отхвърлена като неоснователна, е постановено при правилно прилагане на закона. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от касационната инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, като е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Необосноваността като касационно основание опорочава формирането на вътрешното убеждение на съда в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от такова естество не били допуснати в конкретния случай. Неоснователни в тази връзка са оплакванията в касационната жалба и в писмената защита за неправилна интерпретация на релевантните факти, с оглед на което са и твърденията на касатора за необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон. По делото липсват данни - протокол по чл. 39, ал. 5 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, за посочени граници на поземления имот, ако те се различават от съществуващите на място граници, Верка Доганова да е означила спорната граница по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗКИР с регламентирани трайни знаци в съответствие с акта, установяващ правото на собственост (реституционното съдебно решение). С оглед на това обосновано и в съответствие с материалния закон административният съд е приел, че приоритетното подреждане на критериите по чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри е спазено от административния орган, който е заснел границите на имотите съобразно трайното им материализиране (по т. 2 на чл. 14, ал. 1 от цитираната наредба). Правилно в мотивите на атакуваният съдебен акт е прието и, че след като имотът по съдебното решение не е индивидуализиран с граници, чрез които да се индивидуализира реституираната част от имот 89 по плана от 1970 г., то законосъобразно границите са определени от органа по реда на ЗКИР при спазване на поредността по чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. Достигайки до такива изводи и като е отхвърлил подадената до него жалба, Административен съд - Благоевград е постановил правилно решение, което трябва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора не следва да бъде уважена акцесорната касационната претенция за присъждане на сторените деловодни разноски. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предложение 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,