Решение № 6932 от 10.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15875/2014 г.

Решение № 6932 от 10.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15875/2014 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Горан Трайчев Стоянов от гр. Кюстендил, против Решение № 157/31.10.2014 г., постановено по адм. дело № 225/2014 г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Решение № 44/21.07.2014 г., на Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Кюстендил, с което му е отказано издаването на свидетелство за управление на моторно превозно средство по заявление с рег. № 29 - 726/21.07.2014 г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен и делото като преписка върнато на административния орган за постановяване на административен акт съобразно дадените указания. Ответникът - Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Кюстендил, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Кюстендил е отхвърлил като неоснователна жалбата на Горан Трайчев Стоянов срещу Решение № 44/21.07.2014 г., на Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Кюстендил, с което му е отказано издаването на свидетелство за управление на моторно превозно средство по заявление с рег. № 29 - 726/21.07.2014 г. Административното производство е започнало по заявление на Горан Стоянов с рег. № 29 - 726/21.07.2014 г., за издаване на свидетелство за управление на МПС, чрез замяна на такова, издадено в Република Македония. За да постанови този резултат съдът е приел, че жалбоподателят не отговаря на изискванията на чл. 151, ал. 5 от ЗДвП, според която разпоредба СУМПС се издава на лица, които са установили обичайното си пребиваване в Република България, за което обстоятелство подписват декларация. Видно от доказателствата по делото жалбоподателят се е установил трайно в гр. Хановер, Германия, неговото свидетелство за управление на МПС не е издадено от друга държава - членка на ЕС, поради което замяната на СУМПС следва да бъде извършена от държавата по обичайното пребиваване на заявителя. Решението е правилно. Правилно е прието от Административния съд - Кюстендил, че според доказателствата по делото Горан Трайчев Стоянов няма обичайно пребиваване в Република България, поради което не са налице предпоставките за издаване/подмяна на СУМПС. Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал. 5 от ЗДвП свидетелство за управление на моторно превозно средство се издава на лица, които са установили обичайното си пребиваване в Република България, за което обстоятелство подписват декларация. По делото е приложена декларация от 15.07.2014 г. на основание чл. 13, т. 6 от Наредба № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, с която Стоянов е декларирал, че обичайното му пребиваване не е в друга държава - членка на Европейския съюз и не притежава валидно свидетелство, издадено от държава - членка на Европейския съюз. От саморъчно написаното обяснение, както и другите приложени към административната преписка доказателства е видно, че заявителят Стоянов работи в Хановер, Германия от 2011 г., с оглед на което следва да се приеме, че обичайното му пребиваване е в Германия. От приложеното по делото извлечение от Търговския регистър е видно, че Стоянов е регистрирал "СБМ БАУ" ЕООД със седалище в град Кюстендил на 01.09.2014 г., а оспорения административен акт е издаден на 21.07.2014 г. Изложените обстоятелства опровергават твърдението, че касатора е с обичайно пребиваване на територията на България, което е необходимо условие за издаване/подмяна на СУМПС. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Кюстендил съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски в полза на ОД на МВР Кюстендил не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение