Решение № 1079 от 26.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10970/2008 г.

Решение № 1079 от 26.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10970/2008 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Началника на Митница-Кулата срещу Решение от 3.05.2008 г. по адм. д. № 870/2004 г. на Софийски градски съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 225/30.07.2003 г. на Началника на Митница-Кулата, потвърдено с Решение № А-60/11.12.2003 г. на Директора на РМД- София. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът АЕБТРИ-гр. София в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Ответникът Директорът на РМД-София и заинтересованата страна - директора на дирекция "ОУИ"-София не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на АЕБТРИ-София против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 225/30.07.2003 г. на Началника на Митница-Кулата, потвърдено с Решение № А-60/11.12.2003 г. на Директора на РМД- София за определени на ЕТ"ДЛВ-Добри Владимиров" и АЕБТРИ-София задължения за митни сборове в размер на 19 710 лв., както и начислени лихви за забава. За да издадат митническите актове, митническите органи са приели, че по осъществен внос на 10.05.2002 г. през Митница Кулата на стока-357 колета с дрехи, стъклария и чували с превозвач ЕТ"ДЛВ-Добри Владимиров" е задействан карнет ТИР № МX 35 33 9668 с режим "транзит". Получател на стоката, отразен в придружаващите документи е ЕТ"Ирен Крумова" от гр. София. Стоката не е била представена за обработване и обмитяване пред получаващото митническо учреждение-МБ Суходол, където е била насочена за митническо оформяне. Поради непредставяне на доказателства за приключване на карнета ТИР митническите органи са приели, че стоката е отклонена от митнически надзор и за нея се дължат митни сборове. Съдът за да отмени митническите актове като незаконосъобразни в частта за отговорността на АЕБТРИ е приел за основателно възражение на жалбоподателя, че митническите органи не са направили възможното да потърсят отговорността от пряко дължащите лица - превозвач и получател, които са местни лица и са известни. На същите са изпратени писмени покани да заплатят доброволно дължащите публични вземания и да представят доказателства за приключване на транзита, но с това не се изчерпва задължението на митническите органи да са направили възможното да потърсят отговорността от пряко дължащото задълженията лице, което е место и е известно. Съдът е изложил правилни мотиви за отговорността на АЕБТРИ. При превоз на товари под покритието на карнет ТИР намира приложение Митническата конвенция за международен превоз на товари под покритието на Карнети ТИР от 1975 г., която е ратифицирана с Указ № 1144/29.07.1977 г. на ДС, обнарадвана в "Държавен вестник" бр. 61/1977 г., в сила за Република България от 20.04.1978 г., и съгласно чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Република България е част от вътрешното законодателство. Съгласно чл. 28 от Конвенцията и Приложение 6 от "Обяснителните бележки" към нея приключването на карнет ТИР се удостоверява с полагането на печат и подпис на митнически служител от съответното митническо бюро. Отговорността на асоциацията е съвместна и солидарна с пряко дължащите установените задължения лица, съгласно чл. 8, т. 1 от Конвенция ТИР. В т. 7 на същия член е регламентирано задължение за компетентните органи в рамките на възможното да търсят плащането на дължимите суми от лицата, които пряко ги дължат, преди да предявят иск към гарантиращата асоциация. Следователно с императивна правна норма е въведена поредност при търсене на изискуемите държавни вземания, като компетентните органи са длъжни да извършат необходимите и възможни законни действия за събиране на публичните вземания първо от дължащите ги по закон лица, независимо дали са местни или чуждестранни. Само след изчерпване възможностите за изпълнение по отношение на тези лица компетентните органи могат да търсят изпълнение от гарантиращата асоциация. Това означава, че отговорността на гарантиращата асоциация е обусловена от невъзможността за удовлетворяване вземанията на държавата от пряко дължащите ги лица. Преценката за това дали са предприети възможните действия следва да се прави за всеки конкретен случай, с оглед наличната информация за лицето, както и това дали то е местно или чуждестранно. В този смисъл е ТР № 3/25.03.2003 г. по д. № ТР-6/2002 г. на ОСС на Върховния административен съд. При тези данни решението е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното и по чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Първо отделение